Ухвала від 18.02.2021 по справі 924/1054/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2021 р. Справа № 924/1054/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2021р.

(постановлену у м. Хмельницькому, повний текст складено 19.01.2021р.)

за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в частині

у справі № 924/1054/20 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про визнання недійним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" №22/07/2020 від 22 липня 2020 року

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про визнання дійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" №22/07/2020 від 22 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2021р. у справі №924/1054/20 клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в частині шляхом виключення з переліку осіб, які входять до складу наглядової ради ОСОБА_3 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2020 в частині - шляхом виключення з переліку осіб, які входять до складу наглядової ради ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із постановленою ухвалою до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2012 р. у справі №924/1054/20, скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову від 15.01.2012 р. у справі №924/1054/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2270 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу інших учасників справи, а саме: ОСОБА_2 , Публічному акціонерному товариству "Проскурів".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн., доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2021р. у справі №924/1054/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику ОСОБА_1 усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 2270грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи: ОСОБА_2 , Публічному акціонерному товариству "Проскурів".

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.