Ухвала від 15.02.2021 по справі 640/1226/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2021 р. Справа№ 640/1226/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 року (повний текст складено 23.12.2020)

у справі №640/1226/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс»

до 1. Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

2. Служби безпеки України

3. Приватного підприємства «Топаз ЛТД»

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс» до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служби безпеки України, Приватного підприємства «Топаз ЛТД» з вимогами про :

- визнання неправомірними дії відповідача по передачі нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Сім'ї Сосніних, 3, Службі безпеки України за виконавчим провадженням № 43827011;

- визнання протиправною та скасувати постанову відповідача про передачу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Сім'ї Сосніних, 3, Службі безпеки України за виконавчим провадженням № 43827011;

- визнання протиправною та скасувати постанову від 09 жовтня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу TOB «Бахмач Нафтосервіс», винесену у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2013 року № 910/9667/13;

- зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2013 року № 910/9667/13 та прийняти рішення про передачу нереалізованого майна боржника приватного підприємства «ТОПАЗ ЛТД», яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Сім'ї Сосніних, 3, стягувачу TOB «Бахмач Нафтосервіс».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 року у справі №640/1226/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/1226/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано позивачем 12.01.2021, що підтверджується витягом з сайту Укрпошта, в той час як апеляційна скарга була подана засобами поштового зв'язку 29.01.2021.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 року у справі №640/1226/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою «Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс» на рішення рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 року у справі №640/1226/19.

3. Призначити справу до розгляду на 17.03.2021 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 15.03.2021 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.03.2021 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 року у справі №640/1226/19.

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко

Попередній документ
94962365
Наступний документ
94962367
Інформація про рішення:
№ рішення: 94962366
№ справи: 640/1226/19
Дата рішення: 15.02.2021
Дата публікації: 19.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.06.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.09.2020 16:40 Господарський суд міста Києва
29.09.2020 16:40 Господарський суд міста Києва
24.11.2020 17:40 Господарський суд міста Києва
08.12.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
18.12.2020 15:50 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДІДИЧЕНКО М А
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДІДИЧЕНКО М А
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
3-я особа:
Приватне підприємство "Топаз ЛТД"
Служба безпеки України
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "ТОПАЗ ЛТД"
Служба безпеки України
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "ТОПАЗ ЛТД"
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києві
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Служба безпеки України
заявник апеляційної інстанції:
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києві
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києві
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС"
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ