СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/5/21
ун. № 2608/13416/12
17 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
за участю секретаря: Сніжко І.С.
представника: Кузнецова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.
Посилається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року у складі головуючого судді Величко Т.О. позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини задоволені частково та стягнуто з нього ОСОБА_2 , пеню за несплачені аліменти у розмірі 50 500 (п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ять) гривень, 30 копійок та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. Всього на загальну суму 50551 грн. 00 коп. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2013 виправлено описку та ухвалено рішення, про стягнення з ОСОБА_2 пеню за несплачені аліменти у розмірі 50 500 (п'ятдесят тисяч п'ятсот) гривень. 05.06.2020 року, відповідачу ОСОБА_2 стали відомі обставини, які він вважає нововиявленими для справи, по яким було винесено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, і які не були, і не могли бути йому відомі на той час, а саме довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 05.06.2020 року згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року, і під час винесення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019, яка була в результаті розгляду скарги ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості за аліментами задоволено. Визнано дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві неправомірними і зобов'язано державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві провести обчислення заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №48767865 по виконанню рішення Святошинського районного суду м. Києва за виконавчим листом №2-507 від 01.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням наявних в матеріалах виконавчого провадження довідок про його заробітну плату, за період з жовтня 2008 року по жовтень 2018 року.
На підставі викладеного заявник просить поновити строк на оскарження у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року; скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року; призначити справу до нового розгляду; судові витрати покласти на відповідача.
Судом встановлено, що ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. 19.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. (том 2 а.с. 64)
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 10.08.2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Кузнецова С.М. у забезпеченні позову. (том 2 а.с. 79)
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя. (том 2 а.с. 83)
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року визначено головуючого суддю Шум Л.М. (том 2 а.с 84)
26.10.2020 року справу передано судді Шум Л.М.
28.10.2020 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2021 року о 10 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви повідомлені учасники справи.
09.02.2021 року від Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов лист про розгляд вказаної заяви без присутності представника служби.
16.02.2021 року від позивачки ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому остання просить суд залишити заяву ОСОБА_2 в особі представника Кузнецова С.М. без задоволення та розглядати справу без її участі.
У судовому засідання представник ОСОБА_2 , адвокат Кузнецов С.М., свою заяву підтримав, просив задовольнити та поновити строк на подачу заяви про перегляд судового рішення.
Крім того, адвокат зазначив, що про перегляд Довідки державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 стало відомо лише 05.06.2020 року та підтверджується це Довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів за період з 17.10.2008 по 29.02.2020, від 05.06.2020 року. Будь яких доказів на підтвердження коли саме скеровано до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2019 в нього немає.
Дослідивши матеріали заяви та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, суд встановив, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року, скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості за аліментами, задоволено та визнано дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві неправомірними і зобов'язано державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві провести обчислення заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №48767865 по виконанню рішення Святошинського районного суду м. Києва за виконавчим листом №2-507 від 01.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням наявних в матеріалах виконавчого провадження довідок про його заробітну плату, за період з жовтня 2008 року по жовтень 2018 року, суд приходить до висновку, що заявнику стало достеменно відомо про істотні для справи обставини саме 07.08.2019 року, про що представник ОСОБА_2 , адвокат Кузнецов С.М., підтвердив в судовому засіданні.
Під час судового розгляду представником заявника Кузнецовим С.М. не надано доказів, у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, поважності причин пропуску звернення до суду із вищезазначеною заявою, в тому числі не надано доказів своєчасного звернення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року до виконання до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 423, 424, 429, 448 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_2 , про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2021 року.
Суддя: Л.М. Шум