Номер провадження 3/754/704/21
Справа №754/926/21
Іменем України
10 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №107832, гр. ОСОБА_1 , 20.12.2020 р. о 05.00 год. в м. Києві по пр. Романа Шухевича, 17, керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6820 «ARHK» - 0541 в присутності двох свідків на місці зупинки автомобіля. Результат огляду становить 1,38%.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 01.02.2021р. та 10.02.2021р. гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від ОСОБА_1 двічі надходили клопотання з проханням відкласти розгляд в зв'язку з тим, що йому потрібен час для отримання правової допомоги в галузі права. Також в одному з клопотань зазначено, що він не зможе з'явитись на розгляд, призначений на 10.02.2021 р. в зв'язку з тим, що буде відсутній в м. Києві, однак жодних документів на підтвердження цього суду надано не було.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 20.12.2020 р. і копія даного протоколу була вручена громадянину ОСОБА_1 .. Також працівники поліції повідомляли, що даний протокол надійде до розгляду до Деснянського районного суду м. Києва, а тому у гр. ОСОБА_1 було достатньо часу для отримання правової допомоги, а тому суд розцінює вищезазначені клопотання про відкладення розгляду справи як затягування та спробу ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп'яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
В ході розгляду протоколу було досліджено додатки до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 добровільно на місці пройшов огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат огляду позитивний - 1,38 проміле. Громадянин ОСОБА_1 не заперечував щодо даного результату, а також зазначив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що також зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».
Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу «Драгер» №ARНК-0541, алкотест 6820, тест №2894, відповідно до якого позитивна проба 1,38%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 гривень).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: