Справа № 564/358/21
18 лютого 2021 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовий квиток НОМЕР_1 виданий 13.03.2018 Здолбунівським військовим комісаріатом Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби військова частина НОМЕР_3 , прапорщик, начальник відділення зв'язку центру підготовки підрозділів протиповітряної оброни військової частини НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 лютого 2021 року у с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 в приміщенні клубу військової частини НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, в порушення вимог ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 13, 49, 241, 303, 304 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 11.02.2021 у період часу з 07 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. прапорщик ОСОБА_1 , заступивши у добовий наряд черговим контрольно-пропускного пункту №2 та перебуваючи у приміщенні контрольно-пропускного пункту №2 військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, через свій фізичний стан не міг належним чином виконувати свої службові обов'язки чергового контрольно-пропускного пункту №2 військової частини НОМЕР_3 у добовому наряді, оскільки на фоні вживання алкогольних напоїв фізичний стан прапорщика ОСОБА_1 (координація рухів, реакція, його поведінка та мовлення, уважність) не дозволяли останньому адекватно сприймати та оцінювати обсяг та порядок виконання поставлених перед ним військових завдань, що свідчить про недбале ставлення прапорщика ОСОБА_1 до військової служби.
Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає у повному обсязі, просить застосувати до останнього штраф у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору.
Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , 11.02.2021 у період часу з 07 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. заступивши у добовий наряд черговим контрольно-пропускного пункту №2 та перебуваючи у приміщенні контрольно-пропускного пункту №2 військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, через свій фізичний стан не міг належним чином виконувати свої службові обов'язки чергового контрольно-пропускного пункту №2 військової частини НОМЕР_3 у добовому наряді, оскільки на фоні вживання алкогольних напоїв фізичний стан прапорщика ОСОБА_1 (координація рухів, реакція, його поведінка та мовлення, уважність) не дозволяли останньому адекватно сприймати та оцінювати обсяг та порядок виконання поставлених перед ним військових завдань, що свідчить про недбале ставлення останнього до військової служби.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 року, витягом №382 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі та у яких останній вказав, що свою провину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.
Відповідно до ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для його виправлення.
Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, як військовослужбовця Збройних Сил України.
Суд, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, його щире каяття, дійшов висновку про можливість звільнення останнього від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.172-15 КУпАП, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п'ять/ гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяВ. В. Левчук