Справа № 562/179/21
12.02.2021 року cуддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2020 року о 23 год. 45хв. на автодорозі М-06, 216 км.+400 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF, н.з. НОМЕР_1 під час об'їзду перешкоди, а саме транспортного засобу Renault, н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та в своїх поясненнях повідомив, що 10.12.2020 на автодорозі Київ-Чоп він рухався в лівій смузі руху, водій автомобіля Renault, ОСОБА_3 несподівано виїхав на його смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши праву частину кабіни. Правил дорожнього руху України він не порушував.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Питель В.А. просив закрити справу за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення саме водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху України, оскільки останній виїхав на ліву смугу руху не переконавшись у безпечності такого маневру.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
П.13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, є зокрема порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.12.2020 року він керував та рухався автомобілем «Рено» з причіпом по автомобільній дорозі Київ-Чоп в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області в напрямку м.Рівне. Побачив у дзеркало заднього виду, що автомобіль «Даф» розпочав обгін, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Згідно схеми місця ДТП, що сталася 10.12.2020 року, пошкоджено кабіну транспортного засобу DAF, н.з. НОМЕР_1 , а саме праву сторону (двері, вікно, дзеркало заднього виду, праву фару, кріплення підніжки, захист підніжки, бокову пластмасу), з правого боку пошкоджена термобутка, брезовик). В транспортному засобі Renault, н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 пошкоджено лівий бік, подкрильник (блок фара та номерний знак), тент.
З врахуванням вище зазначеного, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто достовірних та допустимих доказів порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , оскільки останній рухався в лівій смузі та дотримувався безпечного інтервалу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі механізмом пошкодження транспортних засобів, які зафіксовані у схемі місця ДТП, тому подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді не встановлено.
За таких обставин провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.
Суддя: Ю.А. Ковалик