Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/7265/20
Провадження №2/554/415/2021
17 лютого 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої - судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Плаксюк І.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Штанько М.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій прохав стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 160 055,95 грн. за період з 16.03.2018 року по 07.05.2020 року.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі № 554/1337/20, оскільки від цього рішення залежить розгляд даної справи.
Позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача, оскільки рішеннями всіх інстанцій підтверджено невиплату вихідної допомоги при звільненні, вказана вихідна допомога була сплачена, тому підстав для зупинення провадження немає.
Заслухавши сторони, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.
Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок.
Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах даної справи з урахуванням заперечень відповідача, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Гольник