про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2021 року справа № 542/238/21
провадження № 2/542/226/21
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на приміщення виробничого будинку (автогаража № НОМЕР_1 (бокс № НОМЕР_2 )), -
У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на приміщення виробничого будинку (автогаража № НОМЕР_1 (бокс № НОМЕР_2 )).
Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
- у порушення вимог п. 2 позивачем не зазначено повної адреси його місця проживання, повної адреси місцязнаходження відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- у порушення п. 3 позивачем не зазначено ціни позову (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, яка має бути підтверджена належними доказами);
- у порушення п. 5 у позові відсутні відомості, зокрема, щодо наявності чи відсутності у позивача свідоцтва про право власності на майновий пай члена підприємства, щодо розпаювання майна цього підприємства, ліквідовано чи реорганізоване це підприємство, та чи наявні правонаступники даного підприємства, які мають бути залучені до участі у справі, з зазначенням відомостей, визначених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також щодо неможливості оформити право власності на спірне нерухоме майно у позасудовому порядку;
- у порушення п. 8 позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зокрема, рішення зборів КСП «Кобелячківське» про затвердження списку осіб, які мають право на
майновий пай, свідоцтва про право власності на майновий пай члена підприємства.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).
При цьому, суд зауважує, що судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що за правилами статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав визначено у статті 16 ЦК України.
При цьому, судовому захисту підлягає не будь-яке право, а лише те, що порушується, не визнається чи оспорюється відповідачем. Враховуючи наведене, а також з огляду на п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин щодо порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем права позивача, а також обставин щодо наявності спору між сторонами.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на приміщення виробничого будинку (автогаража № НОМЕР_1 (бокс № НОМЕР_2 )) - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М. І.