Справа № 515/1764/20
Провадження № 2/515/124/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
12 лютого 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача - адвоката Давиденка К.В.
представника відповідача Глущенка А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області
про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виз- нати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_2 , після смерті яко- го залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок фактично прийняла у спадщину його бабуся ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки фактич- но проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся ОСОБА_3 померла. За життя, а саме 03.03.2016 р., вона вчинила заповідальне розпорядження, яким заповіла йому усе своє майно, у тому числі вказаний житловий будинок. Він є єдиним спадкоємцем за запо- вітом, інших спадкоємців, що претендують на спадщину, не має. При зверненні до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Факт того, що житловий будинок належав його дідусю, підтверджується довідкою сільської ради. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.25 ).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав відзив про розгляд справи за йо- го відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.23).
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.
Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.4) позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Дніпропет- ровськ.
Копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.6,7) підтверджу- ється, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , обидва в с. Дельжи- лер Татарбунарського району Одеської області.
Як вбачається з копії заповіту від 03.03.2016 р., посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ради Євчевою В.Г., ОСОБА_1 є спадкоємцем по заповіту на все на майно, яке належало ОСОБА_3 на день її смерті (а.с.8).
Згідно копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 28.08.2018 р. (а.с.9-11), позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Довідкою за № м295/2018/01-16, виданою державним нотаріусом Саратської районної держав- ної нотаріальної контори (а.с.12), підтверджується, що ОСОБА_1 є спадкоємець після смерті свої бабусі ОСОБА_3 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вважається такою, яка прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права до майна свого чо ловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відмова нотаріуса (а.с.8) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 (спадкова справа № 298/2018) з причини відсутності (не- надання) правовстановлюючого документу на успадковане майно - спадковий житловий будинок.
Довідкою № 860 Дмитрівської сільської ради (а.с.14) підтверджується, що позивач на день сме- рті свого дідуся ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього в будинку були зареєстровані дружина померлого - ОСОБА_3
З довідки Дмитрівської сільської ради № 873 (а.с.15) слідує, що власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , надень смерті був ОСОБА_2 , на підставі погосподарської книги № 7, особовий рахунок № НОМЕР_4 .
Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 54736 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 16.12.2020 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.16-17).
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.
Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.
За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбав- ляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спа- дщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв'язку з відсутністю правовста- новлюючого документу на житловий будинок.
Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_3 , який фактично прийняла у спадщину після смерті свого чоло- віка ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димтрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуван- ня - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Дніпропетров- ськ, РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тимошенко С.В.