Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/581/21
Провадження № 1-кп/723/1199/21
17 лютого 2021 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021260150000034 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 , -
встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Учасники вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, захисника, потерпілого, його представника, прокурора.
Захисником подано клопотання, в якому просить:
- викликати на судовий розгляд для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
- долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази: адвокатський запит від 10.12.2020 р. та відповідь на адвокатський запит від 11.12.2020 р., надану ТзОВ «Євро Нафта КМ» щодо події, яка відбулася 11.08.2019 р.;
- долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні захисник додатково пояснив, що з даним клопотанням звертався до слідчого та прокурора, що підтвердив розпискою прокурора від 27.01.2021 р., однак результат розгляду клопотання йому невідомий.
Обвинувачені підтримали клопотання захисника.
Прокурор вважає дане клопотання передчасним, яке слід вирішувати під час судового розгляду кримінального провадження, з чим погодилися потерпілий та його представник. Додатково пояснила, що в клопотанні було вказано кримінальне провадження №42020261150000016, тому не було підстав приймати його до кримінального провадження №12021260150000034, яке було виділене 19.01.2021 р.
У відповідності до ч.1,ч.2 ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема :
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:
здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;
витребування певних речей чи документів;
здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Суд вважає, що клопотання про виклик свідків на судовий розгляд відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.315 КПК України, а відтак його слід задовольнити.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 11 ст.290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов'язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України дано визначення терміну «судове провадження», яким є кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.
Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що на стадії підготовчого провадження суд вправі долучати до обвинувального акта документи, інші матеріали, які надаються учасниками судового провадження, що мають значення для цього кримінального провадження.
Крім того, розписка прокурора від 27.01.2021 р., на думку суду, свідчить що вимоги ч.11 ст.290 КПК України дотримані.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання захисника про долучення до обвинувального акта письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Інших клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду учасниками судового провадження не заявлено.
Учасники судового провадження вважають за доцільне об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, за яким судом здійснюється судове провадження.
Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що за обома кримінальними провадженнями обвинуваченими є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке вже здійснюється судом, у відповідності до ст.347 КПК України ще не розпочатий, суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне кримінальне провадження.
Учасники вважають доцільним складання досудової доповіді щодо обвинувачених.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді.
Суд вважає, що доручення органу пробації складання досудових доповідей щодо обвинувачених є недоцільним, з огляду на те, що судом вже прийнято таке рішення в кримінальному провадженні, з яким, як було зазначено вище, слід об'єднати дану справу.
Прокурор звернулася до суду з клопотаннями про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_15 на 2 місяці
Посилається, що ухвалою суду від 22.12.2020 р. щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 23.12.2020 р. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці. На даний час ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні), який був підставою для застосування запобіжного заходу кожному з підозрюваних, не зменшився та продовжує існувати, так як свідки у кримінальному провадженні ще не допитувалися.
Обвинувачені та захисник заперечували проти цілодобового домашнього арешту, просили продовжити домашній арешт в нічний період часу, вказуючи на необхідність заробляти кошти на прожиття, також зазначають, що прокурором не надано підтвердження про здійснення обвинуваченими впливу на свідків протягом досудового розслідування, яке тривало більше року.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За змістом ч.6 ст.181 КПК України тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього кодексу.
Відповідно до положень ст.199 КПК України суд, вирішуючи клопотання, перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2020 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці із забороною залишати місце проживання цілодобово, так як було встановлено наявність ризику незаконного впливу на свідків.
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2020 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці із забороною залишати місце проживання цілодобово, так як було встановлено наявність ризику незаконного впливу на свідків.
На думку суду, ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості обвинувачених незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, на який посилається прокурор в клопотанні, продовжує існувати, оскільки допит свідків в судовому засіданні не розпочатий, а даних, які б вказували, що змінилися обставини, які стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу обвинуваченим, суду в ході розгляду клопотання не надано.
Завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення дії ухвал слідчого судді про домашній арешт неможливо, так як воно знаходиться на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під домашнім арештом слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження №12021260150000034 від 19.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №42020261150000023 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України та призначити до судового розгляду на 11-00 год. 03 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею. В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , свідків сторони захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.
Долучити до обвинувального акта документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 на 8 аркушах, копію адвокатського запиту адвоката ОСОБА_8 від 10.12.2020 р. та відповіді на нього, наданої ТзОВ «Євро Нафта КМ» 11.12.2020 р.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишення ним житла за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 :
- прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за першою вимогою;
- повідомляти Сторожинецький районний суд Чернівецької області про зміну місця свого проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишення ним житла за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
- прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за першою вимогою;
- повідомляти Сторожинецький районний суд Чернівецької області про зміну місця свого проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити до відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Роз'яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з'являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених судом зобов'язань.
Строк дії ухвали рахувати до 17 квітня 2021 року.
Суддя: