Справа № 752/2391/17
Провадження № 6-а/752/14/21
17 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Машкевич К.В.
за участю секретаря- Медведєвої К.І.
розглянувши у письмовому проваджені в м. Києві заяву ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд
В січні 2017 року зявник звернувся до суду з заявою і просив:
- замінити боржника у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2011 року у справі №2а-14/2009 про зобов'язання Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим виплатити на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2007 року до 8 липня 2010 року у сумі: 67451,78 грн, а саме: Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10);
- замінити третього відповідача у справі №2а-14/2009 - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на Державну казначейську службу України ( ідентифікаційний код 37567646, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 10);
- визнати виконавчий лист Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2011 року у справі №2а-14/2009 таким, що не підлягає виконанню, з причини зміни резолютивної частини судового рішення відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України;
- видати новий виконавчий лист згідно постанови Вищого адміністративного суду України 15 липня 2014 року у справі №К-27178/10, боржниками в якому визначити Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684) і Державну казначейську службу України (ідентифікаційний код 37567646).
Посилався на те, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року у справі №2а-14/2009 було задоволено його адміністративний позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення сум грошового утримання за час вимушеного прогулу.
На підставі вказаного рішення Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим 28 лютого 2011 року йому був виданий виконавчий лист №2а-14/2009.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року було частково задоволено касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим. Змінено постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року, а саме, абзац сьомий резолютивної частини постанови суду викладено у наступній редакції: «Зобов'язати Ялтинський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим виплатити на його користь суму заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2007 року до 16 серпня 2008 року».
Зазначав, що він ще на підставі постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року намагався через відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим виконати рішення суду, але виконавче провадження виконане не було.
Відповідно до пункту постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, зокрема, Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим і Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим ліквідуються як юридичні особи публічного права. Проте, станом на момент звернення із заявою Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим не перебуває у процесі припинення. Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, хоча і знаходиться в стані припинення, але як юридичну особу його не припинено.
Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим 29 грудня 2011 року припинив свою діяльність у зв'язку з реорганізацією. На підставі постанови Кабінету Міністрів України №651 від 15 червня 2011 року нова (реорганізована) юридична особа була зареєстрована 01 грудня 2011 року з найменуванням: Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, яка не перебуває в процесі припинення, але знаходиться на території окупованої Автономної Республіки Крим.
Враховуючи, що відповідачі, будучи територіальними органами державної виконавчої влади України, які не функціонують у зв'язку з окупацією Автономної Республіки Крим Російською Федерацією, а на законодавчому рівні питання з цього приводу жодним чином не вирішено, а також з метою забезпечення реальної можливості виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року, існує необхідність замінити боржників у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2011 року у справі №2а-14/2009, в частині виплати на його користь суми заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2007 року по 16 серпня 2008 року.
В зв'язку з чим, просив задовольнити заяву.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою частково задоволено заяву ОСОБА_1 .
Замінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року у справі №2а-14/2009 - боржника Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).
В решті вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Голосіївського районного суду міста Києва.
25 січня 2021 року протоколом атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Машкевич К.В.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Виходячи з цього та положень ч. 3 ст. 374 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 259 КАС України (в редакції чинній на момент винекненна спірних прававідносин) суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року апеляційну скаргу представника позивача Бородай О.В., ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.07.09 у справі №2а-14/09 скасовано.
Ухвалено нову постанову.
Позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України а АР Крим, Ялтинського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в АР Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та касування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення сум грошового утримання за час вимушеного прогулу - задоволено.
Наказ Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в АР Крим від 14.08.2007 №221л/с - скасовано.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничого інспектора міліції відділення дільничих інспекторів міліції 1-го відділу Ялтинського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України а АР Крим.
Зобов'язано Ялтинський міське управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в АР Крим виплатити на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з заробітної плати за час вимушеного ппогулу за період з 16.08.2007 по 08.07.2010 в сумі 67451,78 грн.
28 лютого 2011 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим було видано позивачу виконавчий лист№2а-14/2009 про зобов'язання Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим виплатити на користь позивача суму заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2007 року до 8 липня 2010 року в сумі: 67451,78 грн. (том№2, а.с.182).
Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року змінено, а саме: викладено абзац сьомий резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Зобов'язати Ялтинський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим виплатити на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2007 року до 16 серпня 2008 року». В решті постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року визначено територіальну підсудність справи №2а-14/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - Голосіївському районному суду м.Києва.
В січні 2017 року позивач звернувся з заявою до Голосіївського районного суду м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою частково задоволено заяву ОСОБА_1 .
Замінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року у справі №2а-14/2009 - боржника Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).
В решті вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року в частині заміни боржника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України скасовано і ухвалено в цій частині нову постанову.
Замінено сторону виконавчого провадження з виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року у справі №2а-14/2009 - боржника Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі (73034, Херсонська область, місто Херсон, проспект Сенявіна Адмірала, будинок 128, код ЄДРПОУ 40108756).
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Голосіївського районного суду міста Києва.
В решті постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року залишено без змін.
Відповідно до висновків Верховного Суду, у вище вказаній справі, визначено, що Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі, з огляду на свій правовий статус, завдання і обсяг повноважень, по суті, є правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.
Оскільки Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим не є боржником у виконавчому провадженні, не зазначено у виконавчому листі у якості боржника, а розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення сум грошового утримання за час вимушеного прогулу у судах завершено, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про неможливість здійснення заміни відповідача на стадії виконання судового рішення, якщо такий відповідач не є боржником у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого сууд Україги з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань , повязаних із виконанням судових рішень рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року зазначено, що у зв'язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню "або з інших причин" не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Виходячи з викладеного, виконавчий листа №2а-14/2009 про зобов'язання Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим виплатити на користь ОСОБА_1 суму заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2007 року до 8 липня 2010 року в сумі: 67451,78 грн. є таким, що не підлягає виконанню, оскільки Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року змінено постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року, на підставі якої було видано виконавчий лист, в частині строку стягнення з відповідача.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Звертаючись до суду, заявник надав копію виконавчаго листа №2а-14/2009 та зазначив, що він намагався на підставі постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2010 року стягнути з відповідача суму грошового утримання за час вимушеного прогулу, але виконавче провадження виконано не було, в зв'язку з реорганізацією відповідача.
На виконання рекомендацій Верховного Суду, які визначені в ухвалі від 05 листопада 2020 року, судом втановлено, що матеріали справи не містять в собі інформації щодо виконання виконавчаго листа №2а-14/2009 від 28 лютого 2011 року.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 7 КАС України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Статтею 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виходячи з цього, визначені законом підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі №2а-14/2009.
Керуючись ст.374 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа - задовольнити.
Визнати виконавчий лист №2а-14/2009 виданий Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2011 року таким, що не підлягає виконанню.
Видати новий виконавчий лист в справі №2а-14/2009, яким зобов'язати Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі (73034, Херсонська область, місто Херсон, проспект Сенявіна Адмірала, будинок 128, код ЄДРПОУ 40108756) виплатити на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2007 року до 16 серпня 2008 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя