Постанова від 16.02.2021 по справі 752/5304/18

Справа № 752/5304/18

Провадження № 1-кс/752/8932/20

УХВАЛА

16.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018100010001638 від 23.02.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 10.12.2020 р. постановлена ухвала у справі № 752/5304/18, провадження № 1-кс/752/8932/20 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018100010001638 від 23.02.2018 р.,

Відповідно до постановленої ухвали визнано бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 12018100010001638 від 23.02.2018 р. в частині неповернення тимчасово вилученого майна протиправною; зобов'язано слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 12018100010001638 від 23.02.2018 р. повернути ОСОБА_3 автомобіль MAN номер кузова НОМЕР_1 , 2007 р. випуску, жовтого кольору, д.н. НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Однак, при постановленні ухвали була допущена описка у визначенні номера кузова автомобіля та зазначено номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер кузова автомобіля д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 - НОМЕР_4 .

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши в тексті ухвали слідчого судді від 10.12.2020 р вірно номер кузова транспортного засобу НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018100010001638 від 23.02.2018 р.

Зазначити в тексті ухвали номер кузова автомобіля д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 - НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя