Ухвала
Іменем України
про відкриття провадження
та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження
Справа № 712/1484/21
Провадження № 2/712/1336/21
17 лютого 2021 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДАШКОВИЧА 4» про зобов'язання вчинити дії, -
15.02.2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДАШКОВИЧА 4» (м. Черкаси, вул.. Дашковича, 4, код ЄДРПОУ 40646539) про зобов'язання вчинити дії, в обґрунтування своїх вимог вказував, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
22 січня 2020 року позивач уклав з ФОП ОСОБА_2 Договір № 77 купівлі-продажу додаткового обладнання для індивідуального відкриття автоматичних в'їзних воріт у підземний гараж будинку АДРЕСА_2 з його подальшим встановленням спеціалістами ФОП ОСОБА_2 .
На початку лютого 2020 року спеціалістами ФОП ОСОБА_2 , позивачу продано та встановлено на в'їзні ворота у підземний гараж додаткове індивідуальне обладнання (приймач RX multi) для автоматичного відкривання дверей з окремого, належного позивачу пульта для автоматичного відкривання дверей. Вартість обладнання та робіт по його встановленню та налаштуванню склали 11850 гривень. Відтак з лютого 2020 року позивач без ніяких проблем користувався власним пультом автоматичного відкривання воріт у підземний гараж
Однак, приблизно 22.06.2020 року, керівник ОСББ «Дашковича 4» - ОСОБА_3 зняв належне позивачу обладнання а саме: приймач RX multi з автоматичних воріт аргументуючи свої дії несумісністю встановленого на його замовлення обладнання з основним обладнанням автоматичних воріт.
Виробником основної автоматики яка встановлена на автоматичних воротах в підземний гараж є італійська компанія FAAC.
Для визначення можливості встановлення в основне обладнання для автоматичного відкриття воріт, додаткового обладнання для індивідуального відкриття автоматичних воріт, а саме: універсального приймача RX multi, позивач звернувся до сертифікованого спеціаліста компанії FAAC у місті Черкаси - ПП «Домікс».
Висновком сертифікованого спеціаліста компанії FAAC від 03.07.2020 року встановлено що: «Автоматика FAAC в своїй комплектації: передбачає можливість встановлення додаткового обладнання інших виробників у свою продукцію зокрема в блок керування автоматики. Встановлення додаткового універсального приймача RX multi в автоматику FAAC - не шкодить роботі самої автоматики».
Отже, висновок голови ОСББ щодо несумісності додатково встановленого універсального приймача RX multi з автоматикою компанії FAAC протиріччя висновку спеціаліста - авторизованого дилера компанії FAAC у м. Черкаси.
На даний час знятий головою ОСББ «Дашковича 4» ОСОБА_3 , належний позивачу універсальний приймач RX multi знаходиться у голови ОСББ. Обставини цієї справи щодо зняття головою ОСББ належного позивачу обладнання також підтверджується поясненнями останнього на його звернення з цього питання до правоохоронних органів.
З метою отримання копії пояснень голови правління ОСББ - ОСОБА_3 , стосовно поданої позивачем заяви до правоохоронних органів щодо самоуправства останнього, позивач 07.12.2020 року звернувся до начальника Черкаського відділу поліції з письмовою заявою.
30.12.2020 року на його запит він отримав відповідь від Черкаського відділу поліції № 17239/46/04-2020 в якій зазначено що: «в ході проведення перевірки від гр. ОСОБА_3 відібрано пояснення по факту виникнення конфлікту з гр. ОСОБА_4 , про те надати копію даного пояснення у Черкаського відділу поліції не має правових підстав, так як дані пояснення містять інформацію з обмеженим доступом».
Вказані дії голови ОСББ «Дашковича 4» завдали позивачу майнової шкоди, яка полягає у неможливості використовувати належне йому обладнання для автоматичного відкривання дверей за його цільовим призначенням.
Просить суд 1) витребувати з Черкаського відділу поліції копію пояснень голови ОСББ «Дашковича 4» - Дробітько Володимира Васильовича по факту виникнення конфлікту з гр. ОСОБА_1 , які були надані ОСОБА_3 , по факту письмового звернення гр. ОСОБА_1 , зареєстрованого в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні порушення та інші події Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 29395 від 22.06.2020 року, 2) зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДАШКОВИЧА 4" в особі його голови - ОСОБА_3 повернути та встановити в автоматику в'їзних воріт у підземний гараж багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 належне ОСОБА_1 додаткове індивідуальне обладнання для автоматичного відкриття воріт, а саме: універсальний приймач RX multi.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи приписи ст.. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що дослідження копії пояснення голови ОСББ з матеріалів справи згідно ЗУ "Про звернення громадян" за № 6189 від 30.06.2020р. за зверненням гр. ОСОБА_1 є необхідним для підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, також позивачем обгрунтовано виникнення у нього труднощів у отриманні відповідного доказу у позасудовому порядку.
Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати оригінал справи згідно ЗУ "Про звернення громадян" за № 6189 від 30.06.2020р.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.
Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.
Витребувати у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області (м. Черкаси, вул.Пастерівська, 104) для вивчення в судовому засіданні справу за № 6189 від 30.06.2020р. за зверненням гр. ОСОБА_1 (у випадку здійснення досудового розслідування за згодою слідчого, який здійснює досудовве розслідування у кримінальному провадженні).
Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п'ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Марцішевська