Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6995/20
Провадження № 6/711/108/21
Іменем України
17 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.,
за участю секретаря Мелещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Давиденко А.І. про виправлення описки в судовому наказі Придніпровського районного суду від 30.10.2020 по справі № 711/6995/20 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних, -
встановив:
Заявник Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних.
Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2020 року заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено.
Між тим, 16.02.2021 до суду надійшла заява від представника Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Давиденко А.І. про те, що у судовому наказі від 30.10.2020 допущено описку в сумі заборгованості, а саме: вказано заборгованість - 5281,04, 3% річних - 1,34 грн., а всього 5282,38 грн., замість: заборгованість - 1983,65 грн., 3% річних - 0 грн., а всього 1983,65 грн., яку просила виправити.
У судове учасники справи не з'явилися. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/6995/20, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.
Стаття 173 ЦПК України визначає, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2020 вказану представником заявника описку в судовому наказі Придніпровського районного суду від 30.10.2020 по цивільній справі № 711/6995/20 виправлено. Копія ухвали про виправлення описки від 30.10.2020 була отримана особисто представником заявника ОСОБА_2 , про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.
А тому в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Давиденко А.І. про виправлення описки в судовому наказі Придніпровського районного суду від 30.10.2020 по справі № 711/6995/20 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Давиденко А.І. про виправлення описки в судовому наказі Придніпровського районного суду від 30.10.2020 по справі № 711/6995/20 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий: Н. М. Кондрацька