Справа № 286/3331/20
17 лютого 2021 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І.
з секретарем Деменчук О. Г.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», треті особи: 1.Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, 2.Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, 2.приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем № 2336 від 04.07.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 480025 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», мотивуючи зокрема тим, що він немає кредитної заборгованості перед відповідачем і представники відповідача вчиняють шахрайські дії з метою заволодіння коштами позивача; нотаріус порушив процедуру вчинення виконавчого напису та не перевірив безспірності вимоги, чим порушив вимоги Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Треті особи письмових пояснень з приводу предмета спору не надали.
Сторони та треті особи в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов задоволити. Відповідач та треті особи про причини неявки не повідомили, клопотань не заявляли.
Дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 11.06.2013 року у справі № 286/1622/13-ц, яке набрало законної сили 28.06.2013 року, частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 24/П/14/2008-840 від 28.01.2008 року у розмірі 14055,53 доларів США, що еквівалентно 112345,85 грн. Видано виконавчі листи. Зокрема цим судовим рішенням встановлено, що 28.01.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та позивачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24/П/14/2008-840 на придбання автотранспортного засобу в сумі 12336,63 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40 % на рік, поручитель за кредитними зобов'язаннями у якому виступав ОСОБА_2 .
05.03.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено нотаріально посвідчений договір відступлення права вимоги № GL2N79736ПВ, згідно з яким в тому числі відступлено вимогу до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зобов'язаннями по кредитному договору № 24/П/14/2008-840 від 28.01.2020 року, заборгованість за яким станом на 05.03.2020 року склала 18934,02 доларів США, що еквівалентно 471282,91 грн.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.09.2020 року у справі № 286/1622/13-ц задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» від 25.08.2020 року, замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчих листах, виданих Овруцьким районним судом Житомирської області 14.05.2014 року у справі № 286/1622/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлено пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Овруцьким районним судом Житомирської області 14.05.2014 року у справі № 286/1622/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11.06.2013 року у справі № 286/1622/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала ще не набрала законної сили.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича від 29.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63453133 з виконання виконавчого напису № 2336, вчиненого 04.07.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2336, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості по кредитному договору від 28.01.2020 року № 24/П/14/2008-840 та договору про відступлення права вимоги від 05.03.2020 року № GL2N79736ПВ, яка виникла за період з 05.03.2020 року по 10.06.2020 року в загальній сумі 480025,01 грн. і складається із суми заборгованості по кредиту в розмірі 228180,08 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 251544,93 грн., суми плати що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в розмірі 300 грн.
За приписами ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Положеннями ст.18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
За результатами аналізу вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат». Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Однак, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017р. №6-887цс17.
Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В статті 89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Стороною відповідача не надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Тарасу Володимировичу були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором, що є його обов'язком відповідно до вимог ст.ст.76-81 ЦПК України.
Третіми особами також будь-яких доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин надано до суду не було.
Іншим чином перевірити безспірність заборгованості по наданому товариством нотаріусу кредитному договору та розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості, такий обов'язок на суд не покладається, оскільки довести безспірність такої заборгованості, з точки зору викладеного вище обґрунтування, має товариство при зверненні до нотаріуса.
Крім того, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об'єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, це об'єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).
В свою чергу, про існування зазначеної заборгованості та підстав її нарахування позивач дізнався лише отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису і доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що склалися; норми права, що їх регулюють; всі докази в їх сукупності; зважаючи на відсутність доказів безспірності заборгованості та дотримання строку виникнення права вимоги; виходячи із відповідності установлених судом вищевказаних обставин одному з основних завдань цивільного судочинства, регламентованому статтею 2 ЦПК України - справедливому розгляду і вирішенню цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. в доход держави, який відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на його користь.
Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 04.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2336, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 480025 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», що знаходиться за адресою: вул.М.Вороного, 2, в м.Львів, (код ЄДРПОУ 41661563) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 17.02.2021 року.
Суддя: В. І. Вачко