Справа № 296/10361/20
2/296/568/21
Іменем України
"17" лютого 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
02.02.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням та відсутністю спору (а.с.21).
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. Й. Адамович