Справа №463/1375/21
Провадження №1-кс/463/1150/21
17 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070210000029 від 04 лютого 2021 року про арешт майна, -
слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені під час проведення 08 червня 2021 року особистого обшуку ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що в межах розслідування кримінального провадження №42021070210000029 слідством перевіряються дані щодо можливого вимагання та одержання сержантом ОСОБА_5 неправомірної вигоди. 09 лютого 2021 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, після вчинення кримінального правопорушення, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 900 доларів США, виявлено та вилучено. В ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч.3 ст.208 КПК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 900 доларів США номіналом по 100 доларів США, мобільний телефон Samsung, моделі G7 сенсорний в корпусі спереду білого кольору ззаду чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , куртка коричневого кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_5 . Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.
Слідчий в засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. А тому, з врахуванням поданого слідчим клопотання про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42021070210000029 від 04 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо того, що 09.02.2021 близько 16:35 год., дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Грушово Тячівського району Закарпатської області поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на виконання раніше поставленої вимоги, одержав від громадянина України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ, 24 898,59 грн.) за сприяння незаконному переміщенню тютюнових виробів поза пунктом пропуску на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 через державний кордон з України до Румунії.
Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема, протоколу затримання, 09.02.2021, в ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України, на підставі ч.3 ст.208 КПК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти у сумі 900 доларів США номіналом по 100 доларів США, наступних серій і номерів:
1. Купюра номіналом 100 доларів США, серія HB 45874347 N;
2. Купюра номіналом 100 доларів США, серія KB 20766419 C;
3. Купюра номіналом 100 доларів США, серія KL 75839357 A;
4. Купюра номіналом 100 доларів США, серія KK 28187946 C;
5. Купюра номіналом 100 доларів США, серія HB 42915510 K;
6. Купюра номіналом 100 доларів США, серія FF 15189833 C;
7. Купюра номіналом 100 доларів США, серія FL 68314347 C;
8. Купюра номіналом 100 доларів США, серія KH 53718067 A;
9. Купюра номіналом 100 доларів США, серія KB 70308242 G.
- мобільний телефон Samsung, моделі G7 сенсорний в корпусі спереду білого кольору ззаду чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ,
- Куртка коричневого кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
клопотання задоволити.
Накласти у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070210000029 від 04 лютого 2021 року арешт на вилучене під час проведення 08 червня 2021 року особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме:
- грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США, наступних серій і номерів:
1. Купюра номіналом 100 доларів США, серія HB 45874347 N;
2. Купюра номіналом 100 доларів США, серія KB 20766419 C;
3. Купюра номіналом 100 доларів США, серія KL 75839357 A;
4. Купюра номіналом 100 доларів США, серія KK 28187946 C;
5. Купюра номіналом 100 доларів США, серія HB 42915510 K;
6. Купюра номіналом 100 доларів США, серія FF 15189833 C;
7. Купюра номіналом 100 доларів США, серія FL 68314347 C;
8. Купюра номіналом 100 доларів США, серія KH 53718067 A;
9. Купюра номіналом 100 доларів США, серія KB 70308242 G.
- мобільний телефон Samsung, моделі G7 сенсорний в корпусі спереду білого кольору ззаду чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ,
- Куртка коричневого кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1