Єдиний унікальний номер справи: 766/12299/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/205/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
про повернення апеляційної скарги
16 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019230020000966 та №12019230030001876 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу , яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2021 року залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки аапелянт не зазначає, які саме порушення допустив суд першої інстанції, не навів доводів яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість вироку, і чому їх слід відносити до підстав для скасування чи зміни вироку.
Посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, прокурор порушив питання про зміну правової кваліфікації дій обвинуваченого, проте апелянт конкретно не зазначає за яким саме з трьох епізодів, за якими ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його дії підлягають перекваліфікації та за якою статтею КК і за якими саме кваліфікуючими ознаками .
Прокурор навів доводи в обґрунтування наявності підстав для зміни вироку в апеляційному порядку, однак в прохальній частині порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченому покарання і ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку, при цьому відповідних підстав, передбачених ст. 420 КПК України, апелянт не наводить.
Прохання апелянта, висловлене в апеляційній скарзі, суперечить доводам апеляційної скарги.
В порушення вимог ст. 396 КПК прокурор в апеляційній скарзі не висловив свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів.
Апелянту було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
15.02.2021 року прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в новій редакції у кількості 6-х екземплярів.
Зі змісту поданої нової редакції апеляційної скарги вбачається, що фактично прокурор недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді від 18.01.2021 року, не усунув, нова редакція апеляційної скарги є майже ідентичною тій скарзі, що було залишено без руху.
Наведених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги не було усунуто , лише в тексті нової редакції апеляційної скарги апелянт зазначив , що за всіма трьома епізодами скоєних ОСОБА_4 злочинів його дії необхідно було кваліфікувати за ч 2 ст. 185 КК , але при цьому апелянтом не вказано за якими кваліфікуючими ознаками має суд кваліфікувати дії обвинуваченого за цією нормою КК.
Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, не узгоджується із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію апелянта щодо предмету та результатів апеляційного розгляду.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі судді від 18.01.2021 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга у відповідності до приписів п.1 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.
Крім того нова редакція апеляційної скарги не містить ні вихідної дати ні відомостей щодо вихідної реєстрації Херсонської місцевої прокуратури, що ставить під сумнів направлення її саме цим органом прокуратури.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_7 16 лютого 2021 року