Ухвала від 17.02.2021 по справі 583/4878/20

Справа №583/4878/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.

Номер провадження 22-ц/816/299/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.

Категорія - 18

УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2020 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» залишена без руху з підстав неповної сплати судового збору в установленому законом розмірі.

29 січня 2021 року копія ухвали апеляційного суду була отримана уповноваженим представником заявника, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 08 лютого 2021 року.

АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго»не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не доплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення сплати судового збору товариство не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2020 рокув даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина

Попередній документ
94956763
Наступний документ
94956765
Інформація про рішення:
№ рішення: 94956764
№ справи: 583/4878/20
Дата рішення: 17.02.2021
Дата публікації: 19.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.05.2021)
Дата надходження: 19.04.2021
Предмет позову: заява АТ " Сумиобленерго" про повернення судового збору