Номер провадження: 22-ц/813/6116/21
Номер справи місцевого суду: 522/21671/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
про залишення апеляційної скарги без руху
17.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вжити заходи щодо відмови від подальшого примусу та повернення безпідставно нарахованої заробітної плати, видання нового наказу та стягнення моральних збитків,
встановила:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вжити заходи щодо відмови від подальшого примусу та повернення безпідставно нарахованої заробітної плати, видання нового наказу та стягнення моральних збитків повернуто позивачу.
15.01.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 29.12.2020 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору; надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; визначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення; викласти апеляційну скаргу розбірливим почерком для того, щоб суд та інші учасники справи мали можливість належним чином сприйняти інформацію, викладену у скарзі.
15.02.2021 року ОСОБА_1 подала заяву в одному примірнику, яка викладена нерозбірливим почерком, що позбавляє апеляційний суд та інших учасників справи можливості належним чином сприйняти інформацію, викладену у заяві. Просить звільнити від сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст.. 8 Закону України « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, повинна навести доводи і подати суду належні докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з апеляційною скаргою.
Заявником жодних доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище яке перешкоджає сплаті судового збору не подано.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.
Проте заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із вищевказаним клопотанням, надавши суду належні докази його майнового стану, зокрема, повні відомості про його річний дохід за попередній календарний рік та неспроможність сплатити судовий збір.
Відповідно до п. 1 п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 гривень.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA 428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністрества доходів і зборів України і має відповідну відмітку у поспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
В порушення п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За положеннями ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Однак, апеляційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, що позбавляє апеляційний суд та інших учасників справи можливості належним чином сприйняти інформацію, викладену в ній.
В порушення п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції не сплатить судовий збір /не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про майновий стан/, не усуне недоліки апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко