Номер провадження: 11-сс/813/348/21
Номер справи місцевого суду: 515/1769/20 1-кс/515/2621/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
15 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 28 грудня 2020 року, якою було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160440000217, внесеному до ЄРДР 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 28 грудня 2020 року, було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160440000217, внесеному до ЄРДР 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу, і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги, які заявлені в скарзі.
Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу та перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.1 статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Положення ч.3 статті 307 КПК України узгоджуються з вказаним принципом, та визначають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, перелік судових рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не включає в себе ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено у задоволені скарги щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Не передбачають можливості окремого оскарження такої ухвали слідчого судді і положення частин першої та другої статті 309 КПК України, які є більш загальними по відношенню до положень статті 307 КПК України і містять перелік судових рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
За змістом ч.3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді, іншого ніж ті, що включені до статті 309 КПК України.
Так, ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 28 грудня 2020 року, було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160440000217, внесеному до ЄРДР 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Отже, таке рішення слідчим суддею прийнято в порядку ст. 307 КПК України, та не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 28 грудня 2020 року.
Згідно з положеннями ч.5 ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
Щодо вимоги апеляційної скарги про визнання ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 28 грудня 2020 року, такою, що підлягає апеляційному оскарженню, то вона не ґрунтується на законі.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні.
Суддя-доповідач звертає увагу ОСОБА_3 , що заперечення проти ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 28 грудня 2020 року, можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 307, 309, 370-372, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,-
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, від 28 грудня 2020 року, якою було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160440000217, внесеному до ЄРДР 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2