Номер провадження: 22-ц/813/3255/21
Номер справи місцевого суду: 2-10740/2006
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В.В.
Доповідач Комлева О. С.
про відкриття апеляційного провадження
15.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання привести реконструйовану квартиру у попередній стан та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду від 13 грудня 2006 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , та заборонено ОСОБА_2 , проводити будь-які будівельно-монтажні роботи у вищевказаній квартирі.
02 вересня 2020 року ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.
Ухвалою Приморського районного суду від 08 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Приморського районного суду від 13 грудня 2006 року.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримувала.
Згідно матеріалів справи, 08 вересня 2020, при постановленні ухвали суду ОСОБА_1 присутня не була, також матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_1 , та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання привести реконструйовану квартиру у попередній стан та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді С.М. Сегеда
Т.В. Цюра