Номер провадження: 22-ц/813/4567/21
Номер справи місцевого суду: 523/5169/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
15.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління ДФС в Одеської області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів,
06 лютого 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення суду по даній справі.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 15.10.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року залишено без руху з підстав недоплати судового збору у сумі 5286 грн.
Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Копію вказаної ухвали суду надіслано засобами поштового зв'язку на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Дана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.
Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 92 т. 4), ОСОБА_1 отримала копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху - 19.11.2020 року.
Однак, на момент постановлення цієї ухвали апелянт недоліки даної апеляційної скарги відповідно до ухвали апеляційного суду від 06.11.2020 року не усунула, зокрема судовий збір не доплатила, та не звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв'язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв'язку з карантином.
Разом з тим, ОСОБА_1 надала до суду заяву про надання їй інформації про результати розгляду її апеляційної скарги на рішення суду.
Щодо даної заяви апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Матеріалами справи встановлено, що апелянт ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, особисто отримала 19.11.2020 року копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року про залишення її апеляційної скарги без руху, про що вчинено відповідний запис в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.
Також, ухвала Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, та оприлюднена на сайті Реєстру - вже 11.11.2020 року.
Згідно ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Абзацом другим пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухали Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв'язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв'язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління ДФС в Одеської області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
А.П. Заїкін
С.О. Погорєлова