Ухвала від 15.02.2021 по справі 495/811/16-ц

Номер провадження: 22-ц/813/6413/21

Номер справи місцевого суду: 495/811/16-ц

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, 20 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 отримав лише 18 січня 2021 року, про що є відмітка в матеріалах справи. З цих підстав ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та запереченьапеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 33 906,72 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2020 рокудо закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

Попередній документ
94956628
Наступний документ
94956630
Інформація про рішення:
№ рішення: 94956629
№ справи: 495/811/16-ц
Дата рішення: 15.02.2021
Дата публікації: 19.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (03.02.2021)
Дата надходження: 03.02.2021
Предмет позову: ПАТ «Акцент-Банк» - Куруч (Бойко) М.П. про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.02.2020 11:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.05.2020 11:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
29.05.2020 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.06.2020 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
30.06.2020 09:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.07.2020 09:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.10.2020 09:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
10.11.2020 09:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.12.2020 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК Ю В
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК Ю В
відповідач:
Куруч (Бойко) Марія Петрівна
Куруч Марія Петрівна
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"
представник заявника:
Коломієць М.В.
представник позивача:
Сафір Федір Олегович