Номер провадження: 22-ц/813/4329/19
Номер справи місцевого суду: 1516/5174/2012
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
25.10.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору відновлювальної кредитної лінії недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2013 року відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.06.2019 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та відсутні докази сплати судового збору.
Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище, приєднавши при цьому довідку Подільського управління ДФС про відсутність доходів.
Також ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак остання не містить доводів пропущення строку та по своїй суті є апеляційною скаргою, аналогічною поданій.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, взагалі не містить жодного мотивування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, то апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, та, відповідно до ст. 357 ЦПК України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору відновлювальної кредитної лінії недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Є .С. Сєвєрова