16.02.21
22-ц/812/256/21
Провадження 22-ц/812/222/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження 22-ц/812/256/21
Ухвала
16 лютого 2021 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого Кушнірової Т.Б.,
суддів: Лівінського І.В., Коломієць В.В.,
із секретарем Цуркан І.І.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Бондарєва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Миколаївської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я,
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з Миколаївської міської ради на його користь моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров'я.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Постановлено стягнути з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням Миколаївська міська рада та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
На початку розгляду справи судом апеляційної інстанції представником Миколаївської міської ради подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 490/5919/19, посилаючись на те, що правовідносини в цій та у справі, яка перебуває у провадженні касаційного суду, є подібними.
Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку:
а) палатою; б) об'єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
Враховуючи те, що справа № 490/5919/19 (до закінчення розгляду якої у касаційному порядку апеляційним судом зупинено провадження у справі) перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об'єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, відсутні передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 490/5919/19.
Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, колегія суддів
У задоволенні заяви представника Миколаївської міської ради про зупинення провадження у даній цивільній справі відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
Повний текст судового рішення складено 17.02.2021р.