Ухвала від 17.02.2021 по справі 314/3019/16-ц

Дата документу 17.02.2021 Справа № 314/3019/16-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 314/3019/16

Провадження № 22-ц/807/1176/21 Головуючий у 1-й інстанції: Свідунович Н.М.

УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: стягувач: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначила, що повний текст ухвали суду було направлено судом 22 січня 2021 року простою кореспонденцією та отримано 24 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 08 жовтня 2020 року.

Останнім днем на подання апеляційної скарги було 23 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 05 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що копія повного тексту ухвали суду була направлена 22 січня 2021 року простою кореспонденцією та отримано 24 січня 2021 року (а.с. 80,81), апеляційна скарга подана до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 454 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В порушення зазначених вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу у справі - стягувача ОСОБА_3 , його місце проживання, та не надано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

Таким чином, є необхідним надати апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 454 грн. і апеляційної скарги із зазначенням заінтересованої особи у справі - стягувача ОСОБА_3 , його місце проживання, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська

Попередній документ
94956360
Наступний документ
94956362
Інформація про рішення:
№ рішення: 94956361
№ справи: 314/3019/16-ц
Дата рішення: 17.02.2021
Дата публікації: 19.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.09.2023)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 28.08.2023
Предмет позову: про повернення боргу
Розклад засідань:
16.02.2026 02:23 Запорізький апеляційний суд
16.02.2026 02:23 Запорізький апеляційний суд
16.02.2026 02:23 Запорізький апеляційний суд
16.02.2026 02:23 Запорізький апеляційний суд
16.02.2026 02:23 Запорізький апеляційний суд
16.02.2026 02:23 Запорізький апеляційний суд
16.02.2026 02:23 Запорізький апеляційний суд
16.02.2026 02:23 Запорізький апеляційний суд
16.02.2026 02:23 Запорізький апеляційний суд
26.03.2020 10:30 Вільнянський районний суд Запорізької області
15.06.2020 11:30 Вільнянський районний суд Запорізької області
16.10.2020 13:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
09.12.2020 14:40 Вільнянський районний суд Запорізької області
01.03.2021 14:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
30.03.2021 11:40 Запорізький апеляційний суд
27.04.2021 15:20 Запорізький апеляційний суд
09.02.2022 16:00 Запорізький апеляційний суд
30.03.2022 17:01 Запорізький апеляційний суд
31.08.2022 09:40 Запорізький апеляційний суд
21.09.2022 11:20 Запорізький апеляційний суд
16.11.2022 10:30 Вільнянський районний суд Запорізької області
13.07.2023 08:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
03.08.2023 16:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛЬКО ТАМАРА ДМИТРІВНА
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДАШКОВСЬКА А В
КАПІТОНОВ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
КІЯШКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНОНЕНКО ІВАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СВІДУНОВИЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БЕСПАЛЬКО ТАМАРА ДМИТРІВНА
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ДАШКОВСЬКА А В
КАПІТОНОВ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
КІЯШКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНОНЕНКО ІВАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СВІДУНОВИЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
адвокат:
Тивоненко Данило Русланович
заявник:
Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро)
Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у Запорізькій області
Єрьоменко Андрій Вікторович
Єрьоменко Олексій Вікторович
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Вільнянський РВДВС
представник заявника:
Соловйов Євген Вікторович
представник позивача:
Вишнякова Наталя Василівна
Прудко Наталя Сергіївна
представник третьої особи:
Тивоненко Данил Русланович
стягувач (заінтересована особа):
Гальцов Владислав Євгенович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОЧЕТКОВА І В
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА Г С
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
третя особа:
Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Діпро)
Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Діпро)
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА