Дата документу 17.02.2021 Справа № 937/7365/20
Єдиний унікальний № 937/7365/20
Провадження № 22-ц/807/1173/21
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, 03 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що копія рішення суду отримана банком 11 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 29 грудня 2020 року. АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію оскаржуваного рішення суду 11 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 121). Апеляційна скарга подана 03 лютого 2021 року (а.с. 142).
Враховуюче, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про виклик представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових правовідносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.
Ціна позову в цій справі становить 16 610,58 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов'язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.
З огляду на зазначене, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи з викликом представника позивача не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом представника позивача відмовити.
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року в цій справі задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Суддя Запорізького
апеляційного суду О.М. Кримська