83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.09.07 р. Справа № 21/161
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецбудтранс»
Відповідач: Акціонерне товариство закритого типу “1-й Донецькій авторемонтний завод»
про стягнення 5 636,53 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Желніна В.В. - за дов. від 02.10.06р.
відповідача: Абдуллаєв А.М. - юр. за дов. № 073/11 від 21.02.07р.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецбудтранс» подано позов про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу “1-й Донецькій авторемонтний завод» 5 636,53 грн., у тому числі:
- 5 422,50грн. - заборгованості за забезпечення відповідача будівельною технікою;
- 151,83грн. - інфляційних за період травень-червень 2007р.;
- 62,20грн. - 3% річних за період з 05.04.07р. по 05.08.07р.
Також позивач просить віднести на відповідача судові витрати, у тому числі послуги адвоката 1 500,00грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на домовленість між керівниками сторін про надання послуг з використання машин та механізмів, акти надання послуг, виставлення рахунків і їх не оплату відповідачем своєчасно і у повному обсязі, претензію №29 від 16.03.07р., договір №02-08-07 від 02.08.07р. про надання адвокатських послуг, а також ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України.
Відповідач позов не визнав з посиланням на перерахування позивачеві основної суми боргу 5 422,50грн. платіжними дорученнями № 328 від 9.08.07р. на 2 500,00грн. і № 348 від 22.08.07р. на 2 922,50грн. та неправомірність вимог щодо інфляційних і 3% річних.
В судовому засіданні, проведеному 28.08.07р., позивач факт часткового погашення боргу платіжним дорученням № 328 від 9.08.07р. у сумі 2 500,00грн. підтвердив. Щодо іншої суми основного боргу, то актом звірки розрахунків станом на 12.09.2007р. факт погашення відповідачем боргу у розмірі 2 922,50грн. платіжним дорученням № 348 від 22.08.07р. позивачем підтверджено.
Розгляд справи закінчено 12.09.2007р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 12.09.2007р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
В листопаді 2006р. між керівником ТОВ “Спецбудтранс» та представником АТЗТ “1-й Донецькій авторемонтний завод» була досягнута домовленість, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання по забезпеченню відповідача будівельною технікою, обладнанням та механізмами, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити послуги згідно виставлених рахунків.
На умовах цієї домовленості відповідачу у період листопад 2006р. - лютий 2007р. була надана спецтехніка ТОВ “Спецбудтранс» - автовишка 22м, навантажувач 1,8м3, самоскид 13т.
Факт забезпечення технікою підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):
- № 167 від 27.11.06р.,
- № 82 від 31.01.07р.,
- № 98 від 05.02.07р., підписаними сторонами беззастережно.
За надані послуги будівельною технікою відповідач мав сплатити позивачеві 14 852,20грн. у семиденний строк від дня пред'явлення відповідної вимоги.
16.03.07р. позивачем на адресу АТЗТ “1-й Донецькій авторемонтний завод» надіслано лист-вимогу про погашення заборгованості в розмірі 9 852,20грн. протягом 10 днів, який відповідачем залишений без належного реагування.
Станом на 06.08.07р. (дата складання позовної заяви) зобов'язання щодо оплати наданих послуг відповідачем належним чином і в обумовлені законодавством строки виконані не були. Отримані рахунки
№ 222 від 27.11.06р. на 429,70грн.,
№ 104 від 31.01.07р., на 10 610,56грн.,
№ 123 від 05.02.07р., на 3 811,94грн.,
оплачені ним несвоєчасно і не у повному обсязі - оплата здійснена частково у загальній сумі 9 429,70грн., в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 5 422,50грн. На час подання позову до суду (14.08.07р.) відповідач платіжним дорученням № 328 від 9.08.07р. перерахував позивачеві ще 2 500,00грн., а після подання позову і порушення провадження платіжним дорученням № 348 від 22.08.07р. погасив остаточну суму 2 922,50грн. Таким чином на час розгляду справи заборгованість погашена у повному обсязі.
На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано на відповідача 151,83грн. - інфляційних за травень - червень 2007р., 62,20грн. - 3% річних за період з 05.04.07р. по 05.08.07р.
Зважаючи на те, що:
· відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
· ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
· виставлені позивачем рахунки відповідач мав оплатити у семиденний строк від дня пред'явлення вимог, але своєчасно не зробив цього;
· боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
· АТЗТ “1-й Донецькій авторемонтний завод» сума основного боргу 5 422,50грн. оплачена платіжними дорученнями № 328 від 9.08.07р. на 2 500,00грн. до звернення позивача з позовною заявою до Господарського суду Донецької області і № 348 від 22.08.07р. на 2 922,50грн. вже після відкриття провадження по справі;
· заперечень щодо розрахунку інфляційних і 3 % річних відповідачем заявлено не було,
господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі щодо стягнення інфляційних і 3% річних.
В частині стягнення 5 422,50грн. заборгованості за забезпечення відповідача будівельною технікою провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору .
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог і з урахуванням того, що спір у частині 2 922,50грн. основного боргу доведено до суду з вини відповідача. Адвокатські послуги позивача відшкодовуються за рахунок відповідача залежно від складності справи і проведеної роботи у розмірі 5% від правомірно заявленої позовної суми.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85, п11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “1-й Донецькій авторемонтний завод» (83055, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 2, п/р 26007301610118 в ФАКБ “Національний кредит» в м. Донецьку, МФО 335720, код ЄДРПОУ 05482437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудтранс» (83092, м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, буд. 2, кв. 189, п/р 26001055076000 у ВАТ ДОД “Райфайзен Банк Аваль» м. Донецька, МФО 335076, код ЄДРПОУ 33864296, ІНН 338642905617) 151,83грн. - інфляційних, 62,20грн. - 3% річних, 56,76 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 65,67грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу та 156,84грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг адвоката.
У частині щодо стягнення 5 422,50грн. заборгованості провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18