Справа № 521/2246/21
Номер провадження:1-кс/521/843/21
16 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено що в ніч з 31.10.2020 року на 01.11.2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до приміщення та визначив об'єктом свого злочинного посягання матеріальні цінності, які могли знаходитись в підсобному приміщенні, яке розташовано в парадній №5 вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії залишаються непомітним для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, протиправно, шляхом підбору ключа ОСОБА_6 відкрив двері приміщення та проник всередину.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, упевнившись, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, ОСОБА_6 заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: велосипед червоного кольору, марки «Optimabikes», вартістю 6000 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення
У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий, при розгляді клопотання просить врахувати вагомість наявних доказів та вважає, що запобіжних захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти наявним ризикам.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується отриманими органом досудового розслідування доказами.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи.
Таким чином, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування особистого зобов'язання як запобіжного заходу до ОСОБА_6 , буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяця.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_6 , покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до 16.04.2021 року, включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1