Справа № 521/10980/18
Провадження № 1-кп/521/235/21
Іменем України
16 лютого 2021 року.
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
за участі захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_15 ,
за участі потерпілої ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого:
-02.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття строку покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-20.10.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2011 року всього до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-06.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховано покарання призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2014 р. та остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.03.2018 р. за відбуттям строку покарання;
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд
03.04.2018 р. приблизно о 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_15 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи заздалегідь обумовлений спільний намір на таємне заволодіння чужим майном, прибули до будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі якого розташована квартира АДРЕСА_3 , належна ОСОБА_17 , до якої вони мали намір проникнути.
З вказаною метою ОСОБА_15 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь заготували невстановлені слідством інструменти для віджиму метало пластикових вікон з метою забезпечення свого проникнення до житла.
Діючи з вказаною метою за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи ціль особистого збагачення, переконавшись, що їх дії непомітні для оточуючих, використовуючи вказані інструменти, спільно віджали раму вікна спальної кімнати вказаної квартири та проникли до приміщення квартири.
ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно заволоділи майном, що належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме:
- шубою 58 розміру, з біркою «Dankot», штучного хутра типу Мутон сірого кольору з вставками хутра «писець», вартістю 1000 грн.;
- шубою чорного кольору зі штучного хутра з біркою «GG S DD», вартістю 3200 грн.;
- годинником «Ghopard» з камінням на циферблаті та чорним ремінцем, вартістю 200 грн.;
- годинником «MOHITO» сріблястий 399 грн.;
- жіночим годинником з символікою британського прапору вартістю 10 грн.;
- годинником трикутної форми «Stainless», вартістю 100 грн.;
- годинником «Hongrui» вартістю 200 грн.;
- жіночім браслетом (біжутерія), вартістю 100 грн.;
- сережками (біжутерія) у вигляді підвісок-ланцюгів, вартістю 10 грн.;
- ноутбуком марки «Acer» чорного кольору вартістю 6000 грн.;
- шкіряною сумкою «Луї Вітон» коричневого кольору, вартістю 1000 грн.;
- золотою підвіскою на шию «Пандора» із зображенням квітів вартістю 3000 грн.;
- жіночим годинником золотистого кольору вартістю 500 грн.;
- жіночий годинником «Майкл коре» вартістю 7000 грн.;
- кулоном «Карло Біаджі» з гравіруванням на якому знаходиться каміння білого кольору з ланцюгом, виготовленим під золото, вартістю 6000 грн.;
- паспортом громадянина України та ідентифікаційним кодом, виданим на ім'я ОСОБА_17 .
Тим самим ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 28719 грн., та покинувши вищезазначену квартиру, розпорядились викраденим на власний розсуд.
Крім того, 04.04.2018 р. приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_15 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, попередньо визначили об'єктом свого злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що їх дії залишаться непоміченими для оточуючих, заздалегідь заготовленим невстановленим в ході досудового розслідування предметом (ймовірніше стамескою), віджали раму вікна квартири АДРЕСА_5 .
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне проникнення у житлове приміщення з метою заволодіння чужим майном, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через віджате вікно залізла у квартиру АДРЕСА_6 за вищевказаною адресою, а ОСОБА_15 , тим часом залишався біля вказаного вікна ззовні та спостерігав за навколишньою обстановкою. Після чого, ОСОБА_15 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, прямуючи вслід за особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через віджате вікно заліз до вищевказаної квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_15 , реалізовуючи єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, таємно заволоділи майном належним потерпілій ОСОБА_16 , а саме:
- мобільними телефонами марки «NokiaVerizon», вартістю 400 грн.;
- мобільними телефонами марки «Samsung La'fleur S5050», вартістю 350 грн.;
- фотоапаратом фірми «Zenit-Е» в оригінальній упаковці, вартістю 900 грн.;
- банківською пенсійною пластиковою карткою «Bank Aval» на ім'я ОСОБА_19 ,
- пластиковою універсальною карткою «Приват Банк»,
- однією купюрою номіналом 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України станом на 04.04.2018 р. складає 2632 гривні, яка знаходилась у закордонному паспорті на ім'я ОСОБА_16 ..
Вказане майно ОСОБА_15 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, складали на стіл, який розташований на кухні, вказаної квартири, з метою в подальшому забрати зазначене майно.
Після цього, ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помітивши, що ззовні з вулиці за ними хтось спостерігає через вікно, вирішили втекти з місця вчинення злочину, залишивши заготовлене ними майно у кухні, на столі, окрім грошових коштів - однієї купюри номіналом 100 доларів США, яку ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишили при собі.
Однак, ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагаючись залишити житлове приміщення квартири АДРЕСА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, вирішили вилізти через інше вікно, яке виходило на двір вказаного будинку. Так, ОСОБА_15 , вилізши з вказаної квартири у вікно, що виходило на протилежну сторону у двір, встиг позбутись грошових коштів - одної купюри номіналом 100 доларів США, та був затриманий працівником поліції, та, після цього він одразу був затриманий за межами квартири.
Таким чином, ОСОБА_15 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залишили від їх волі, тим самим намагались спричинити потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 4282 гривні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 , провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень за всіма епізодами.
За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 у скоєні кримінальних правопорушень є доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_15 , за епізодом від 03.04.2018 р., суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_15 , за епізодом від 04.04.2018 р., суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.
За сукупністю злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_15 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.
Як пом'якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_15 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю за всіма епізодами, щиро розкаявся у скоєному.
Суд приймає до уваги, що органом досудового розслідування було частково повернуто викрадене майно, а саме потерпілій ОСОБА_17 шуби, сережок, годинника, та потерпілій ОСОБА_16 вищевказаного майна за винятком грошових коштів - однієї купюри номіналом 100 доларів США..
Як обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_15 обставинами суд враховує, рецидив злочинів, інших обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_15 обставинами суд не вбачає.
При викладених обставинах з урахуванням позиції прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_15 не мають, та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання за всіма епізодами у вигляді позбавлення волі відповідно до санкцій ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 р., а саме з шуби, сережок та годинника, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_17 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним частково зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 р., а саме з автомобілю «Ауді А6» д/н НОМЕР_1 , він. код НОМЕР_2 , чорного кольору, технічного паспорту на автомобіль «Ауді А6» республіки Болгарія на ім'я ОСОБА_20 , фотоапарат «Zenit-Е», мобільного телефону марки «NokiaVerizon», мобільного телефону марки «Samsung La'fleur S5050», кепку червоного кольору, в іншій частині накладений арешт залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 р., а саме з 2 мобільних телефонів, банківської пенсійної пластикової картки «Bank Aval» на ім'я ОСОБА_19 , пластикової універсальної картки «Приват Банк», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_16 .
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:
-автомобіль «Ауді А6» д/н НОМЕР_1 , він. код НОМЕР_2 , чорного кольору, технічного паспорту на автомобіль «Ауді А6» республіки Болгарія на ім'я ОСОБА_20 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_21 , та залишити йому як особисте майно, оскільки з вказаному автомобіля були вилучена частина викраденого майна за епізодом від 04.04.2018 р., яке належить потерпілій ОСОБА_16 , а ОСОБА_21 або ОСОБА_20 не є учасниками за даним кримінальним провадження;
-фотоапарат «Zenit-Е», мобільний телефон марки «NokiaVerizon», мобільний телефон марки «Samsung La'fleur S5050», банківську пенсійну пластикову картку «Bank Aval» на ім'я ОСОБА_19 , пластикову універсальну картку «Приват Банк», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 слід залишити їй як особисте майно;
-шубу, сережки та годинник, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_17 , слід залишити їй як особисте майно;
-кепку червоного кольору, у яку був одягнений ОСОБА_15 , слід повернути йому як особисте майно;
-барсетку «Armani», два чеки з ломбарду «Гроші тут», рюкзак чорний з синіми вставками, зимові рукавички чорного кольору, плоскогубці, ножиці, викрутку, картку «Скарбниця», картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , пенал синього кольору з відмичками, пару кросівок чорного кольору «Demix», стамески, які зберігаються в камері речових доказів, квитанція № 000204, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження до його розгляду відносно особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_15 50% процесуальних витрат у дохід держави на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи «Дослідження слідів людини та слідів тварини» у розмірі 715 грн. (1430:2=715 грн.), а також 50% процесуальних витрат у дохід держави на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи «Дактилоскопічні дослідження» у розмірі 572 грн. (1144:2= 572 грн.), а всього у розмірі 1287 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.04.2018 р.
Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави Україна п'ятдесят відсотків процесуальних витрат на залучення експерта для проведення двох судових трасологічних експертиз «Дослідження слідів людини та слідів тварини» у розмірі 715 /сімсот п'ятнадцять/ гривень, та «Дактилоскопічні дослідження» у розмірі 572 /п'ятсот сімдесят дві/ гривні, а всього у розмірі 1287 /одна тисяча двісті вісімдесят сім/ гривень.
Зняти арешт з речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 р., а саме з шуби, сережок та годинника;
Частково зняти арешт з речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 р., а саме з автомобілю «Ауді А6» д/н НОМЕР_1 , він. код НОМЕР_2 , чорного кольору, технічного паспорту на автомобіль «Ауді А6» республіки Болгарія на ім'я ОСОБА_20 , фотоапарату «Zenit-Е», мобільного телефону марки «NokiaVerizon», мобільного телефону марки «Samsung La'fleur S5050», кепки червоного кольору, в іншій частині накладений арешт залишити без змін.
Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 р., а саме з 2 мобільних телефонів, банківської пенсійної пластикової картки «Bank Aval» на ім'я ОСОБА_19 , пластикової універсальної картки «Приват Банк», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_16 .
Речові докази по справі:
-автомобіль «Ауді А6» д/н НОМЕР_1 , він. код НОМЕР_2 , чорного кольору, технічного паспорту на автомобіль «Ауді А6» республіки Болгарія на ім'я ОСОБА_20 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_21 - залишити йому як особисте майно;
-фотоапарат «Zenit-Е», мобільний телефон марки «NokiaVerizon», мобільний телефон марки «Samsung La'fleur S5050», банківську пенсійну пластикову картку «Bank Aval» на ім'я ОСОБА_19 , пластикову універсальну картку «Приват Банк», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 - залишити їй як особисте майно;
-шубу, сережки та годинник, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_17 - залишити їй як особисте майно;
-кепку червоного кольору - повернути ОСОБА_15 як особисте майно;
-барсетку «Armani», два чеки з ломбарду «Гроші тут», рюкзак чорний з синіми вставками, зимові рукавички чорного кольору, плоскогубці, ножиці, викрутку, картку «Скарбниця», картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , пенал синього кольору з відмичками, пару кросівок чорного кольору «Demix», стамески, які зберігаються в камері речових доказів, квитанція № 000204 - зберігати при матеріалах кримінального провадження до його розгляду відносно особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1