Справа № 297/1842/20
02 лютого 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання заміни кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого 06.11.2019 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, засудженого 16.10.2020 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень,
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направив в суд подання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону мотивуючи тим, що до Берегівського РВ з питань пробації 25.11.2020 року надійшов на виконання вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , якому призначено покарання у виді 34000 гривень штрафу. Вирок набрав законної сили 17.11.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. Засудженому ОСОБА_5 25.11.2020 року було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу у розмірі та строки зазначені у вироку суду і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. Однак, станом на 18.12.2020 року від ОСОБА_5 до Берегівського РВ з питань пробації жодного підтверджуючого документу про сплату штрафу не надійшло, з клопотанням про можливість вирішення питання розстрочки виплати до органу пробації останній не звертався. Згідно з інформацією наданою управлінням Державної Казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області № 2-16-06/568 від 18.12.2020 року громадянин ОСОБА_5 станом на 18.12.2020 року штраф не сплатив.
В судовому засіданні представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Крім цього, заперечив щодо задоволення клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити, а у клопотанні захисника просив відмовити.
02 лютого 2021 року до початку судового засідання захисником ОСОБА_6 через канцелярію суду було подане клопотання про перекваліфікацію пред'явленого обвинувачення ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 4 ст. 307 КК України.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання про перекваліфікацію пред'явленого обвинувачення ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, а у подання органу пробації - відмовити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у нього відсутні кошти для сплати призначеного судом штрафу.
Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, який подання підтримав, думку прокурора, захисника та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання та клопотання захисника слід відмовити.
Встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень(а.с. 2-4).
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.
Частиною 3 статті 26 КВК України, передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи, що органом пробації не було подано подання щодо питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , що передує питанню про заміну кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Крім цього, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про перекваліфікацію пред'явленого обвинувачення ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 4 ст. 307 КК України слід відмовити, оскільки таке є необгрунтованим, обставина добровільності здачі наркотичних засобів не знайшла свого підствердження. При цьому, дане клопотання було подане після ухвалення судом вироку на стадії його виконання та у клопотанні захисника є посилання на інший номер кримінального провадження.
Керуючись ч. 5 ст. 53, ч. 4 ст. 307 КК України, п. 10 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання заміни кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 , 16.10.2020 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень- відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про перекваліфікацію пред'явленого обвинувачення ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 4 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1