Номер провадження 2/243/119/2021
Номер справи 243/4952/20
« 12 » лютого 2021 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Гончарової А.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Симонової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №5 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву відповідача - головного лікаря комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов'янської районної ради Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни про роз'яснення судового рішення про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов'янської районної ради Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про захист трудових прав викривача, відшкодування майнової та моральної шкоди,-
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов'янської районної ради Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про захист трудових прав викривача, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року було задоволено заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про забезпечення позову, якою в порядку забезпечення позову до вирішення спору по суті було зупинено дію наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради від 05.06.2019 року №77-к/тр «Про скорочення чисельності штатних одиниць КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради Донецької області», від 05.07.2019 року №100-к/тр «Про попередження про наступне вивільнення», від 21.12.2019 року №170-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 ».
На адресу суду надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення, а саме, ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року про забезпечення позову. Заяву обґрунтовано тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується зупинення дії наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради, з наступних підстав. Всі ці накази стосуються не конкретно ОСОБА_1 , а й третіх осіб. Тобто, в наказах від 05.06.2019 року за №77-к/тр «Про скорочення чисельності штатних одиниць КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради Донецької області» та від 05.07.2019 року за № 100-к/тр «Про попередження про наступне вивільнення», мова йдеться також і про інші посади та інших конкретних працівників підприємства. В ухвалі суду стоїть питання про зупинення трьох наказів в цілому, а не в частині, що стосується ОСОБА_1 . У зв'язку з чим не зрозуміло, як бути з іншими посадами та конкретними особами, прав та обов'язків яких ці накази також стосуються. Зупинивши дію вищезазначених наказів в цілому адміністрацією підприємства буде порушено права та інтереси інших працівників, що у свою чергу є недопустимим і суперечить конституційним принципам. Не зрозуміло, як бути з наказом КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради Донецької області» від 30.04.2020 року за №10-вд/тр «Про проходження курсів спеціалізації ОСОБА_1 та зі змінами від 02.07.2020 року № 14-вд/тр», на підставі якого була надана можливість працівнику ОСОБА_1 за рахунок підприємства отримати спеціалізацію лікаря загальної практики - сімейний лікар та згідно якого працівнику ОСОБА_1 здійснювалась виплата грошових коштів на відрядження під час проходження курсів спеціалізації, з наказом від 30.12.2020 року за №142-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 » працівник ОСОБА_1 переведений на вакантну посаду лікаря загальної практики, сімейний лікар лікарської амбулаторії с. Мирне з виконанням обов'язків з організаційної лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності і погоджений уповноваженим на проведення контролю за вчиненням дій та рішень головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради, що вчиняються та приймаються відносно працівника ОСОБА_1 (розпорядження голови Слов'янської районної ради №76 від 28.10.2020 року «Про врегулювання конфлікту інтересів», виданого на підставі листа департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.09.2020 року № 33-02/46528/20). Також, не зрозуміло, як бути з деклараціями на обслуговування населення с.Мирне, які уклав лікар загальної практики, сімейний лікар виконуючий обов'язки з організаційної лікувально-профілактичної та адміністративно-господарчої діяльності в лікарській амбулаторії с.Мирне ОСОБА_1 . Вищезазначені накази були прийнятті більше ніж рік тому, а за цей проміжок часу неодноразово відбувалися зміни у штатному розписі, на підставі наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради Донецької області та було затверджено два нових штатних розписи (2020 році, 2021 році) з урахуванням фінансової спроможності підприємства. Підприємство не має змоги утримувати фінансово скорочену посаду.
На підставі наведеного, відповідач просить роз'яснити ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року в частині зупинення дії наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради.
Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи заяви про роз'яснення рішення суду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі, й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Наведене свідчить, що рішення суду може бути роз'яснено лише у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна імовірність неправильного виконання у наслідок незрозумілості його резолютивної частини (нечіткості формулювань способу або порядку виконання рішення, розміру і порядку стягнення присуджених грошових сум на користь кількох позивачів або кількох відповідачів, конкретних способів виконання обов'язку в натурі тощо). Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, що полягає в усуненні його неясності та викладенні рішення у зрозумілій формі.
В ухвалі суду від 22.01.2021 року зазначено про зупинення дії наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради від 05.06.2019 року №77-к/тр «Про скорочення чисельності штатних одиниць КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради Донецької області», від 05.07.2019 року №100-к/тр «Про попередження про наступне вивільнення», від 21.12.2019 року №170-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 ».
В заяві про роз'яснення рішення суду відповідач, окрім іншого, просить роз'яснити порядок виконання судового рішення та порядок реалізації правовідносин, які регулюються КЗпП України.
Зі змісту заяви щодо роз'яснення ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року, суд вбачає, що заявник також просить встановити питання, які не були предметом судового розгляду, зокрема, щодо наказу КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради Донецької області» від 30.04.2020 року за №10-вд/тр «Про проходження курсів спеціалізації ОСОБА_1 та зі змінами від 02.07.2020 року № 14-вд/тр», тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обмежитися роз'ясненням ухвали суду про забезпечення позову, зазначивши, що зупинення дії наказів стосується саме позивача ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-
Роз'яснити, що ухвала Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року про забезпечення позову в частині зупинення дії наказів головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради від 05.06.2019 року №77-к/тр «Про скорочення чисельності штатних одиниць КП «ЦПМСД» Слов'янської районної ради Донецької області», від 05.07.2019 року №100-к/тр «Про попередження про наступне вивільнення», від 21.12.2019 року №170-к/тр «Про переведення ОСОБА_1 » стосується лише ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 16 лютого 2021 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області А.О. Гончарова