Справа № 947/1425/21
Провадження № 1-кс/947/2096/21
17.02.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12020160000000922 від 14.08.2020 року,
Впровадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому остання просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.12.2020 року у кримінальному провадженні 12020160000000922 від 14.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України на ключ від автомобілю марки «Toyota» моделі «Yaris» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota» моделі «Yaris» д.н.з НОМЕР_1 та повернути власнику ОСОБА_3 .
Власник майна в судовому засіданні наполягала на розгляді клопотання без участі слідчого.
У зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.
В судовому засіданні власник майна підтримала клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучений ключ від автомобілю марки «Toyota» моделі «Yaris» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota» моделі «Yaris» д.н.з НОМЕР_1 , визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу ключа запалювання та транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.
Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий має право вирішити питання про передачу ключа запалювання та транспортного засобу, яке є речовими доказами, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12020160000000922 від 14.08.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1