Справа № 234/15880/20
Провадження № 2-адр/234/1/21
12 лютого 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Данелюк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Краматорська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 234/15880/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції УПП в Луганській області Борівського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
15 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 234/15880/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції УПП в Луганській області Борівського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції УПП в Луганській області Борівського Дмитра Геннадійовича задоволено. Постанову серії ЕАМ №3436487 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП, винесену 16 листопада 2020 року поліцейським старшим сержантом поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції УПП в Луганській області Борівським Дмитром Геннадійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Зазначив, що при подачі даного позову ним було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. Оскільки, при ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Ч. 3 ст 252 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року у справі № 234/15880/20 (провадження № 2-а/234/228/20) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції УПП в Луганській області Борівського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Постанову серії ЕАМ №3436487 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП, винесену 16 листопада 2020 року поліцейським старшим сержантом поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції УПП в Луганській області Борівським Дмитром Геннадійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн, що підтверджується квитанцією № 1-1833К від 24.11.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Проте судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Луганській області на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Таким чином, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Луганській області на користь позивача ОСОБА_1 судового збору у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції УПП в Луганській області Борівського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Луганській області (місцезнаходження: вул.Штейгерська, 8, м. Лисичанськ, Луганська обл. 93100) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок».
Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. М. Данелюк