Справа № 496/308/21
Провадження № 3/496/397/21
17 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали що надійшли від полку управління патрульної поліції в Одеській області 2 взводу 4 роти 1 батальйони про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючого
за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
17.01.2021 року біля 11:01 годин у м.Одесі, 18км Старокиївського шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом ВАРЗ д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат якого становить 1,45 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9А ПДР, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№18 №042377 від 17.01.2021.
Крім того, 17.01.2021 року о 10:10 год. у м.Одесі, 18км Старокиївського шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом ВАРЗ д.н.з НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого останній допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№18 №042375 від 17.01.2021.
ОСОБА_1 у судове у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серій ДПР18№042377 від 17.01.2021 року, ДПР18№042375 від 17.01.2021 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 17.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 роздруківка Alkotester 7510 №0411 «Драгер» результат якого 1,45 проміль.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291 КпАП України, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень та піддати його адміністративним стягненням:
-за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
.
Суддя С.М.Драніков
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2021 року