Справа № 226/3101/20
Справа № 226/3101/20
Провадження № 2/226/157/2021
12 лютого 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Орлової О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.05.2005 року. Відповідач - його син ОСОБА_2 зареєстрований в належній йому квартирі з 12.02.2014 року по теперішній час. Починаючи з липня 2014 року син фактично не проживає у вказаній квартирі і до теперішнього часу не виявив бажання проживати за місцем своєї реєстрації, місце мешкання відповідача йому невідоме. Всі обов'язки по сплаті комунальних платежів виконуються тільки ним. Відповідач створює йому перешкоду у здійсненні права користування і розпорядження його майном. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2005 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Димитрова 24.06.2005 року за реєстраційним № 7603018 (а.с.9, 10, 11-13).
Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.12.2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
Згідно з актом № 312 від 22.12.2020, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 , але з 2014 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 16).
Згідно квитанцій, комунальні платежі за адресою: АДРЕСА_3 , сплачує ОСОБА_1 (а.с.17-20).
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що вони тривалий час знайому з сім'єю позивача. В квартирі позивача, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше також мешкав його син ОСОБА_2 . Але ОСОБА_2 не мешкає у вказаній квартирі з 2014 року по теперішній час.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року і по теперішній час, загалом вже понад шість років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 17.02.2021 року.
Суддя О.А. Рибкін