Справа № 495/5420/16-ц
Номер провадження 2/495/1395/2021
05 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/5420/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року по цивільній справі № 495/5420/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року по цивільній справі № 495/5420/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізадоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року по цивільній справі № 495/5420/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 05.02.2021 року на 10:15 год.
05.02.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Р.В. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд зобов'язати позивача надати відомості щодо фактично сплаченої суми коштів відповідачем в рамках спірних правовідносин, які виникли з договору б/н від 29.01.2013 року, що складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку).
Подане клопотання представник відповідач обґрунтовує тим, що банком не були надані відомості про те, яку суму коштів відповідачем фактично сплачено в рамках спірних правовідносин, а також невідомо яка частка тіла кредиту залишилася не виплачною, чи сплачені відповідачем кошти покривають, або перебільшують розмір кредиту.
Крім цього, представник відповідача зазначає, що у заяві підписаній сторонами відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки 9пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
Дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, ч.1 ст.84, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Р.В. про витребування доказівпо цивільній справі № 495/5420/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»(01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) відомості щодо фактично сплаченої суми коштів ОСОБА_2 , в рамках спірних правовідносин, які виникли з договору б/н від 29.01.2013 року, що складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку).
Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.
Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Мишко