Ухвала від 17.02.2021 по справі 223/499/20

Єдиний унікальний номер: 223/499/20

Провадження номер: 2/223/16/2021

УХВАЛА

17 лютого 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області об'єднану цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває об'єднана цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області закрити підготовче провадження та призначити об'єднану дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень (Т. 2: а.с. 21, 22). На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, згідно з яким представник позивача просить суд постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т. 2: а.с. 19, 20, 23).

На адресу суду від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з яким представник відповідачів просить суд призначити проведення судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів за допомогою додатку «EASYCON».

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судового адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до зазначеного Порядку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суди можуть використовувати систему відеоконференцзв'язку, зокрема, комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача, суд вважає за необхідне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та проводити розгляд справи в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon».

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками сторін власних технічних засобів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, а тому вважає необхідним судове засідання відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon» з участю представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідачів Працевитого Г.О., з Вугледарським міським судом Донецької області 21 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.

Попередити сторони та їх представників, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EazyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Технічні засоби і технології, які використовуються судом і учасниками судового процесу, мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання з розгляду даної цивільної справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.

Попередній документ
94947520
Наступний документ
94947522
Інформація про рішення:
№ рішення: 94947521
№ справи: 223/499/20
Дата рішення: 17.02.2021
Дата публікації: 19.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вугледарський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.08.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 03.08.2022
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет застави та позовом про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
07.10.2020 14:00 Вугледарський міський суд Донецької області
23.11.2020 10:30 Вугледарський міський суд Донецької області
17.02.2021 14:00 Вугледарський міський суд Донецької області
21.04.2021 10:00 Вугледарський міський суд Донецької області
06.07.2021 10:30 Донецький апеляційний суд
20.07.2021 11:30 Донецький апеляційний суд
10.08.2021 09:00 Донецький апеляційний суд
18.08.2021 14:00 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Горбань Алла Анатоліївна
Ляшенко Анастасія Сергіївна
позивач:
ТОВ "Порше Мобіліті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"
представник відповідача:
Горбань Сергій Іванович
Працевитий Геннадій Олександрович
представник позивача:
Літвінов Євген Володимирович
Чередніченко Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ПОПОВА С А
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ