Справа № 222/95/21
Провадження № 3/222/122/2021
15 лютого 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 серія ВС, уродженця с. Малоянисоль Нікольського району Донецької області, громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 09.01.2021 року о 12-05 год., будучі фізичною-особою підприємцем, порушив дотримання карантинних заходів, що виразилось у ненасенні маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менш ніж 1,5 м та не забезпеченні централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) в приміщенні торгівельного павільйону з обслуговування відвідувачів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги пп.13 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.
Розглянувши письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 431856 від 09.01.2021 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що на момент перевірки поліцією в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відсутнє маркування та урна для утилізації засобів індивідуального захисту, а також доданими до протоколу рапортом чергового чергової частини Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 09.01.2021 року та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Проте, вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, враховуючи відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП його особу, всі обставини справи та характер вчиненого ним адмінправопорушення слід зазначити наступне.
Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дане правопорушення вчинив вперше і ненавмисно, негативних характеристик немає, від його дій не настало шкідливих наслідків для інших осіб, в зв'язку з чим, в даному випадку доцільно звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за скоєне в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувавши положення ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Подліпенець