221/7863/20
3/221/417/2021
16 лютого 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «РУШ» на посаді адміністратора торгового залу в магазині EVA м. Волноваха, паспорт НОМЕР_1 , виданий Лутугінським РВ УМВс України в Луганській області 03.12.2010, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
встановив :
21.11.2020р. об 11.00 год. ОСОБА_1 , займаючи посаду адміністратора торгового залу в магазині EVA, що розташоване в м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 30, не припинила роботу магазину, чим порушила п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020р. №641 зі змінами від 11.11.2020р. та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності за участю захисника ОСОБА_2
Коломієць Г.Е. надав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Мотивував його тим, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником ТОВ «РУШ» (магазини EVA) та працює на посаді адміністратора торгового залу, а не на посаді керуючого магазином чи керівником юридичної особи. У клопотання вказував на ряд порушень в протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі в після направлення на до оформлення протоколу в примірник протоколу ОСОБА_1 не внесені зміни щодо частини ст. 44-3 КУпАП, невірно зазначену назву магазину - ЭВА замість EVA, паспортні дані ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість правильних « НОМЕР_3 ». Стосовно складу порушення захисник вказував, що правил карантину людей на сьогодні не існує, нормативним актом, яким установлений карантин є Постанова КМУ від 22.07.2020р., якою запроваджено заходи щодо запобігання поширенню хвороби. Зокрема встановлено обмеження щодо приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять господарську діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення крім торгівельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень, яку і здійснює ТОВ «РУШ». Мережа магазинів EVA (ТОВ (РУШ) сумлінно дотримується норм чинного законодавства щодо захисту населення від інфекційних хвороб та вживають заходи забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. Постанова КМУ не забороняє здійснювати торгівельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень. У клопотанні звертав увагу на лінгвістичні помилки, такі як відвідувачі, а не покупці чи споживачі, адресна доставка не доставка за адресою проживання, а доставка до будь-якої адреси. Також зазначав, що ОСОБА_1 не є суб'єктом порушення, оскільки до обов'язків адміністратора торгового залу не входить вирішення питання про діяльність магазину, відкриття, припинення роботи. Такі рішення приймаються керівником підприємства. Відеозапис події та пояснення свідків також не доводять твердження співробітника поліції про здійснення порушення. Відсутня вина та мотив правопорушення. У зв'язку із наведеними обставинами та порушеннями просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, клопотання, додані до нього документи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП установлена та доведена з огляду на наступне.
Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Так, частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.
У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред'явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.
Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», відповідно до 15 Постанови - на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено “червоний” рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для “зеленого”, “жовтого” та “помаранчевого” рівня епідемічної небезпеки, до яких зокрема на підставі розпорядження ВЦА м. Волноваха, станом на 21.11.2020р. відносилось м. Волноваха, забороняються:
1) регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення:
легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п'яти осіб без урахування осіб віком до 14 років;
службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції;
2) відвідування закладів освіти здобувачами освіти;
3) приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:
торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом;
провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп'ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об'єктів поштового зв'язку;
торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «РУШ» з 01.09.2017р. на посаді адміністратора торгового залу в магазині Ева-260 Волноваха, вул. Центральна, буд. 30а.
Згідно посадової інструкції адміністрації торгового залу основною метою роботи адміністратора є управління персоналом торгового залу, організація роботи та взаємодія співробітників магазину, управління бізнес-процесами, які відбуваються в магазині. Серед переліку основних обов'язків зокрема зазначено своєчасне доведення до всіх працівників торгового залу змін в організації роботи торгового залу.
Відповідно до Наказу Генерального директора №1-131120 від 13.11.2020 ТОВ «РУШ» (мережа магазинів EVA здійснює роздрібну торгівлю у магазинах у звичайному режимі. У період з 00.00 суботи до 00.00 понеділка встановлено режим роботи «Склад. Пункт адресної доставки замовлень». Тобто ТОВ «РУШ» здійснює діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень.
Однак у порушення Наказу 21.11.2020 р., субота, відділення магазину EVA (ТОВ «РУШ»), що розташоване в м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 30а, адміністратором якого є ОСОБА_1 працювало не в режимі «Склад. Пункт адресної доставки замовлень», що повністю підтверджено доказами, які суд визнає належними та допустимими:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074468 від 21.11.2020, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
- письмовим поясненням свідка порушення - члена комісії з дотримання обмежень карантину, сформованою на підставі розпорядження керівника ВЦА м. Волноваха ОСОБА_3 , з яких вбачається, що магазин EVA не дотримався карантинного режиму вихідного дня, в приміщенні магазину знаходились покупці, переміщувались по торгівельній площі, здійснювали самостійно покупки товару;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він цілеспрямовано прийшов до магазину EVA за покупками, однак не здійснив їх через наявну чергу. При цьому бачив, як до магазину запускають по декілька осіб, які самостійно здійснюють покупку товару.
- рапортом інспектора СП Волноваського ВП Д. Костюченка, про те, що в ході перевірки магазину непродовольчих товарів «EVA» встановлено, що магазин функціонує, здійснює приймання відвідувачів. Адміністратор ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці, однак відмовилась надати пояснення з приводу порушення;
- відеозаписом події, оглянутим в судовому засіданні, з якого встановлено, що дійсно продавці/касири магазину обслуговують відвідувачів/покупців магазину.
Твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Г.Е. про те, що магазин працював в режимі «Склад. Пункт адресної доставки замовлень», що передбачає не лише доставку за адресою проживання, а за будь-якою адресою суд відхиляє, оскільки такі твердження повністю спростовані наведеними вище доказами.
Також суд не погоджується з позицією сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_1 не є суб'єктом порушення, оскільки вона, в порушення Наказу Генерального директора №1-131120 від 13.11.2020 ТОВ «РУШ», будучи зобов'язаною дотримуватись таких наказів, роботи в режимі доставок, не припинила діяльність магазину в звичайному режимі, персоналу торгового залу, касирів, продавців консультантів, чим безпосередньо порушила вимоги п. 15 зазначеної вище Постанови КМУ.
Що стосується наявних лінгвістичних помилок в Постанові КМУ, протоколі про адміністративне правопорушення, на які посилається захисник, як на одну з підстав закриття провадження по справі, суд вважає, що такі описки, словосполучення не змінюють суть правопоурешння, не перешкоджають об'єктивному розгляду та прийняттю рішення по суті інкримінованого порушення, а тому не можуть бути беззаперечними підставами визнання протоколу таким, що складений з суттєвими порушеннями та на підставі якого неможливо вирішити питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З огляду на вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, її вина повністю доведена належними та допустимими доказами.
Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, підвищену небезпеку для оточуючих та загрозу суспільству і окремим громадянам поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також ситуацію з поширення даної хвороби, що склалась на території Волноваського району, беручи до уваги дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, однак свою винуватість не визнала, не розкаялась у вчиненому, тобто фактично не усвідомила важливість строгого дотримання карантинних норм з приводу обмеження діяльності підприємства, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.44-3 КпАП України та про необхідність застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривень.
Керуючись, статтями 44-3, 221, 247, 280, 284, суд
постановив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн. в дохід держави на такий рахунок: Отримувач Волноваське УК/Волноваський р-н., Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37980308, Рахунок UA808999980313020106000005179, Код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 гривні до спеціального фонду Державного Бюджету України на такий рахунок: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Код платежу 22030106..
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, до 16.05.2020 року.
Суддя Т.В. Безрук