Справа №639/7032/20
Провадження №2/639/419/21
17 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Безбородько І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі №639/7032/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
02 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулабухова Олексія Володимировича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд для всебічного та повного розгляду справи витребувати від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; ідентифікаційний код юридичної особи: 14333937) наступні докази:
- деталізовану інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019;
- деталізовану інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з номера НОМЕР_2 на номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019;
- відомості про власника (абонента) (фізичну особу), а саме: прізвище, ім'я, по- батькові, номера НОМЕР_2 .
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник відповідача при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб'єктам відносин, пов'язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб'єкта персональних даних чи відповідно до закону.
Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб'єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб'єктам відносин, пов'язаних з такими даними.
Використання персональних даних працівниками суб'єктів відносин, пов'язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов'язків.
Згідно ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.
Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
За змістом частини 1 статті 270 Цивільного кодексу України, відповідно до Конституції України фізична особа має право в тому числі на таємницю телефонних розмов.
Більш того, відповідно до ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що інформація, яку просить витребувати представник позивача буде порушенням вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 31 Конституції України, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про витребування у операторів мобільного зв'язку роздруківок телефонних дзвінків та відомостей про власника номеру слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович