Справа №639/3841/20
Провадження №1-кп/639/144/21
17 лютого 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12019220500001760 від 05.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №12019220500001760 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2020 року призначено по кримінальному провадженню №12019220500001760 від 05.10.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України.
15.02.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_6 про неможливість проведення експертизи, оскільки експерту не було надано дактилокарту ОСОБА_4 .
На адресу суду надано клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про повторне призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на той факт, що 22.12.2020 експертом заявлено клопотання № СЕ-19/121-20/22290-ТР, у якому зазначено, що для проведення вказаної експертизи експерту необхідно провести дослідження з відбитками пальців рук ОСОБА_4 , у зв'язку з чим експерту було надано дактилокарту ОСОБА_7 .
У зв'язку з помилковою відмовою експертної установи у проведенні експертизи та наданні відповідного висновку, прокурор просить винести повторну ухвалу, якою доручити проведення дактилоскопічної експертизи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву про проведення вказаного судового засідання за її відсутності.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до висновку експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №10/1/378СЕ-20 від 19.03.2020 року на відрізку липкої стрічки розмірами 54х24 мм відкопійовано слід пальця руки розмірами 35х13 мм та на відрізку липкої стрічки розмірами 57х24 мм відкопійовано слід пальця руки розмірами 20х12 мм, які придатні для ідентифікації особи.
В листі Харківського НДЕКЦ МВС України від 24.03.2020 року №19/121/10/2-5099-2020 зазначено, що два сліди пальців рук, вилучені за фактом крадіжки 04.10.2019 майна ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , тотожні відбиткам середнього та безіменного пальців лівої руки на дактилокарті, заповненій на особу « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в автоматизованій дактилоскопічній ідентифікаційній системі «Дакто-2000».
Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин кримінального провадження необхідним є призначення судово-дактилоскопічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 350, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019220500001760 від 05.10.2019 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №12019220500001760 від 05.10.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи належать два сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події 04.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Зобов'язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 надати до Жовтенвого районного суду м. Харкова дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого направлення експертам для дослідження.
Направити до експертної установи:
- матеріали кримінального провадження №12019220500001760 від 05.10.2019 року, в яких знаходиться полімерний пакет №5444180, в якому містяться сліди пальців рук на 2 ВЛС, які вилучені в ході огляду місця події 04.10.2019 року;
- дактилокарту ОСОБА_4 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1