Справа № 615/210/21
Провадження № 1-кс/615/62/21
16 лютого 2021 року м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №12021221050000001 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
15.02.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи здійснили крадіжку речей з території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_4 . За вказаним фактом 11.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12021221050000001 за ч. 3 ст. 185 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 11.02.2021 року вона приїхала до свого дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та виявила крадіжку семи чавунних кілець до плити пічного опалення різного діаметру. Вказана плита пічного опалення була придбана в 2000 роках, використовувалася за призначенням, були у справному стані. 12.02.2021 року свідком ОСОБА_5 було добровільно видано наступні речі та предмети, а саме сім чавунних кілець для плити пічного опалення наступних розмірів 19,5 см., 13,5 см, 13,5 см, 9 см, 9 см, 28 см, 20,5 см. 12.02.2021 було проведено огляд речей з потерпілою ОСОБА_4 , в ході проведення якого остання впізнала свої чавунні кільця до плити пічного опалення.
Слідчий вимагає накласти арешт на вилучене вищезазначене майно.
Слідчий в судове засідання не з'явивився, однак надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, а клопотання задовольнити.
Фактичний володілець в судове засідання також не з'явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на майно вилучене під час огляду від 12.02.2021 року, та прохав розгляд клопотання проводити без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу №12021221050000001, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала письмова заява ОСОБА_4 від 11.02.2021 року, в якій остання прохає прийняти міри до невідомої особи, що здійснила крадіжку в період часу з 25.01.2021 року по 11.02.2021 року кругів пічного опалення з її дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.02.2021 року, остання пояснила, що 11.02.2021 року вона приїхала до свого дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та виявила крадіжку семи чавунних кілець до плити пічного опалення різного діаметру. Вказана плита пічного опалення була придбана в 2000 роках, використовувалася за призначенням, були у справному стані.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.02.2021 року, в ході огляду місця події - території біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, за добровільною згодою ОСОБА_6 , сім чавунних кілець для плити пічного опалення наступних розмірів: 19,5 см., 13,5 см, 13,5 см, 9 см, 9 см, 28 см, 20,5 см.
Згідно протоколу огляду речей та документів від 12.02.2021 року, було проведено огляд речей з потерпілою ОСОБА_4 , в ході проведення якого остання впізнала свої чавунні кільця до плити пічного опалення.
12.02.2021 року постановою слідчого сім чавунних кілець для плити пічного опалення наступних розмірів 19,5 см., 13,5 см, 13,5 см, 9 см, 9 см, 28 см, 20,5 см визнано речовими доказами, місцем зберігання визначено за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду від 12.02.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 12.02.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: сім чавунних кілець для плити пічного опалення наступних розмірів: 19,5 см, 13,5 см, 13,5 см, 9 см, 9 см, 28 см, 20,5 см.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1