09 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 2607/8459/12
провадження № 61-17739 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» як правонаступник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Харинської Дар'ї Сергіївни, яка діє на підставідовіреності в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року в складі судді Богінкевич С. М. та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року в складі колегії суддів Вербової І. М., Музичко С. Г., Поливач Л. Д.,
У лютому 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та просили визнати недійсними договір про надання споживчого кредиту від 24 вересня 2008 року № 11396776000, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», та договір поруки від 24 вересня 2008 року № 230343, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».
Заочним рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, позов задоволено, договір про надання споживчого кредиту від 24 вересня 2008 року №11396776000, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» та договір поруки від 24 вересня 2008 року № 230343, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», визнано недійсними.
У січні 2017 року Харинська Д. С., яка діє на підставідовіреності в інтересах ТОВ «Кей-Колект»,подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук