Ухвала від 16.02.2021 по справі 280/3408/19

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №280/3408/19

адміністративне провадження №К/9901/35292/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", третя особа - Фонд державного майна України, про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, у задоволенні позову відмовлено.

16.12.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не вказано підставу касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС.

На виконання вимог цієї ухвали 16.01.2021 ГУ ДПС надіслало витяг з виписки за 30.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн. та уточнену касаційну скаргу.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми статті 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", пунктів 95.1, 95.2, 95.9 статті 95 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у постанові від 24.04.2020 у справі № 822/1262/17.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020.

Витребувати матеріали справи із Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
94938213
Наступний документ
94938215
Інформація про рішення:
№ рішення: 94938214
№ справи: 280/3408/19
Дата рішення: 16.02.2021
Дата публікації: 18.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.06.2024)
Дата надходження: 01.06.2023
Предмет позову: надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі
Розклад засідань:
19.02.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
17.03.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.04.2020 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.10.2020 12:40 Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2020 12:40 Третій апеляційний адміністративний суд
26.06.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
21.08.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
13.11.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
04.12.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
31.01.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
НОВІКОВА І В
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
3-я особа:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
відповідач (боржник):
акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
Акціонерне Товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
представник позивача:
Драч Богдан Володимирович
Ковальок Олена Алінівна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАК С Ю
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М