16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 420/9319/20
адміністративне провадження № К/9901/3504/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська обласна прокуратура, товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект», товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Альянс», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Не погодившись з цими судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 лютого 2021 року.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 10 грудня 2020 року у справі № ЗД/380/43/20, від 02 лютого 2021 року у справі № 640/24235/20 та від 05 лютого 2021 року у справі № 640/8196/20.
Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська обласна прокуратура, товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект», товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Альянс», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук