16 лютого 2021 року Справа № 480/6034/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп'яненка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), яку обґрунтовує тим, що 09.07.2020 позивач через веб - портал електронних послуг ПФ України звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20.07.2020 №1800-0302-8/33054 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу 26 років 6 місяців. Відповідачем до страхового стажу не було враховано період навчання ОСОБА_1 в Сумському медичному училищі з 1990 року по 1993 рік, оскільки в дипломі про освіту невірно зазначене прізвище позивача як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ". Стверджує, що її страховий стаж складає 29 років 10 місяців 28 днів, а тому вважає протиправними дії відповідача.
Просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з підстав, передбачених статтею 55 п. «е» Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період навчання в Сумському медичному училищі з 01.09.1990 року по 01.07.1993 року; зобов'язати відповідача призначити з 09.07.2020 року ОСОБА_1 пенсію за віком та здійснити відповідні виплати; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору та юридичних послуг.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовної заяви. Зазначає, що у дипломі позивача зазначено прізвище " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", а тому період навчання не було взято для врахування до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років. Відповідач звертає увагу суду на те, що в позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком, в той час як вона із заявою про призначення пенсії за віком не зверталась, а зверталась із заявою про призначення пенсії за вислугу років. Також відповідач зазначає, що повноваження відповідача з призначення пенсії є дискреційними. Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
09.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за вислугою років (а.с.23).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 12008 від 10.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (із змінами) у зв'язку із відсутністю спеціального стажу 26 років 6 місяців, спеціальний стаж станом на 11.10.2017 складає 25 років 10 місяців 21 день. До страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплома НОМЕР_1 , оскільки не вірно зазначено прізвище " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ". Зазначено, що позивач матиме право на пенсію при досягненні 60 - річного віку за наявності страхового стажу не менше 35 років та звернення до управління (а.с.46).
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області Листом № 1800-0302-8/33054 від 20.07.2020 повідомило позивача про вказане рішення.
Згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_2 від 25.09.1997 прізвище позивача до шлюбу було " ОСОБА_3 " (а.с.15).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоров'я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту «е» статті 55.
Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати:
з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;
з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;
з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;
з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;
з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;
з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;
з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;
з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;
з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;
з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначило, що позивач має спеціальний стаж 25 років 10 місяців 21 день, до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплома НОМЕР_1 , оскільки невірно зазначено прізвище позивача.
Доводи позивача про те, що факт навчання позивача у Сумському медичному училищі, яке в подальшому було реорганізовано в Сумський медичний коледж підтверджений копією Диплома ЗЖ №005782, а при написанні прізвища було допущено граматичну помилку є необґрунтованими. З копії Диплома ЗЖ №005782 вбачається, що він виданий ОСОБА_4 (а.с.17), також у додатку до диплома молодшого спеціаліста зазначено прізвище " ОСОБА_2 " (а.с.57).
В матеріалах справи міститься Довідка Сумського медичного коледжу № 213 від 01.09.2020 в якій зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалась у Сумському медичному училищі з 01.09.1990 по 01.07.1993 зі спеціальності "Сестринська справа" з денною формою навчання, закінчила вказаний заклад та отримала Диплом № 310 серія ЗЖ № 005782. В дипломі ОСОБА_4 допущена помилка в прізвищі (а.с.16).
З копії трудової книжки позивача вбачається, що з 01.09.1990 по 01.07.1993 позивач навчалась в Сумському медичному училищі, запис внесений на підставі Диплому, однак не вказано серію і номер диплома.
Таким чином суд вважає, що відмовляючи у призначенні пенсії за вислугу років відповідач не врахував навчання позивача до стажу обґрунтовано, оскільки не доведено належність диплома ЗЖ №005782 саме ОСОБА_1 . Зазначене прізвище в дипломі " ОСОБА_2 " в той час як до шлюбу позивач мала прізвище " ОСОБА_3 ". Позивачем не було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Довідки Сумського медичного коледжу, в якій зазначено, що в дипломі допущено помилку при написанні прізвища.
Суд не може встановити факт належності диплома НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , а тому вимога позивача про зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період навчання в Сумському медичному училищі з 01.09.1990 по 01.07.1993 не підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з підстав, передбачених п "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суд зазначає наступне. З матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.07.2020 вбачається, що позивач просила призначити їй пенсію за вислугу років, а не пенсію за віком. Відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 саме про право останньої на пенсію за вислугою років і предметом оскарження є саме відмова Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області у призначенні позивачу пенсії за вислугу років, а тому підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з підстав, передбачених п "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суд не вбачає, оскільки відповідачем не розглядалось питання про призначення пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком.
Також не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити з 09.07.2020 позивачу пенсії за вислугу років та здійснити відповідні виплати, оскільки відповідачем правомірно не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 навчання у Сумському медичному училищі у зв'язку із невідповідністю прізвища, а інших доказів підтверджуючих факт належності диплома саме позивачу відповідачу надано не було.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити у зв'язку із необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Соп'яненко