Справа № 513/564/20
16 лютого 2021 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі та розгляд клопотання про залишення без розгляду позову в частині накладення адміністративного стягнення у справі №513/564/20 за позовом голови Сульськогосподарського виробничого кооперативу «ПОБЕДА» Чеботар Івана Костянтиновича (вул. Центральна,67, с. Новоселівка, Сараський район, Одеська область, 68250) до Головного управління Держгеокадастру в Одеський області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення,3, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, припису,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №513/564/20 за адміністративним позовом голови Сульськогосподарського виробничого кооперативу «ПОБЕДА» ОСОБА_1 до до Головного управління Держгеокадастру в Одеський області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому позивач просить: - визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення №683-ДК/0007По/08/01/-20 від 29.01.2020 року, якою керівника СГВК «ПОБЕДА» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, справу закрити; - визнати протиправною та скасувати Припис №683-ДК/0043Пр/03/01/-20 від 05.03.2020 року.
Ухвалою суду від 02.10.2020 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 09.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Встановлений відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
23.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи відповіді Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області за вих№520 від 05.11.2020 року з додатками.
08.12.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
08.12.2020 року до суду надійшов відзив на позов з клопотання про поновлення строку на його надання с посиланням на те, що через технічний сбій ГУ не отримало своєчасно ухвалу про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 14.12.2020 року продовжений строк позивачу для надання відповіді на відзив та пояснень щодо клопотання відповідача про залишення позову в частині без розгляду.
До суду надішли відповідь на відзив та заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
В обґрунтування клопотання про залишення позову у частині оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду представник Головного управління Держгеокадастру в Одеський області зазначив, що перша позовна вимога про скасування протоколу про накладання адміністративного стягнення стягнення підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а друга позовна вимога, як така, що не визначена у ч. 1 ст. 20 КАС України - окружному адміністративному суду. Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст. 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Виключна підсудність адміністративних справ встановлена ст. 27 КАС України. Частиною 3 цієї статті визначено, що правила виключної підсудності застосовуються до окремих категорій адміністративних справ, визначених цим Кодексом.
Особливості позовного провадження в окремих категоріях термінових адміністративних справ врегульовані параграфом другим Розділу 2 Глави 11 КАС України. Так відповідно до статті 286 КАС України до окремих категорій термінових адміністративних справ відносяться справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно з частиною 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Цією ж статтею встановлен, скорочені строки на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб актів владних повноважень, також на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
На думку представника відповідача заявлена позивачем перша позовна вимога повинна розглядатись за правилами ч.1 ст.286 КАС України з визначеними особливостями, у тому числі щодо строку звернення до суду.
Постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.01.2020 року отримано позивачем 31.01.2020 року. Отже строк на оскарження сплив 10.02.2020 року, а тому позов в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.
Представник позивача подав заперечення на клопотання, в яких не заперечував, що вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, проте ч.2 ст.21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Саме з цих підстав Саратський районний суд Одеської області передав дану справу на розгляд окружному адміністративному суду ухвалою від 06.08.2020 року та відповідач вказану ухвалу не оскаржував.
Розглянувши надане до суду клопотання та заперечення на клопотання, матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Юрисдикція - це передбачена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ ( цивільних, кримінальних та інших), віднесених до їх компетенції.
КАС України визначає адміністративну юрисдикцію (ст.19 КАС України).
Представники позивача та відповідача не заперечують, що позовні вимоги є вимогами адміністративної юрисдикції.
При позитивному вирішенні питання, тобто визначивши, що спір є спором адміністративної юрисдикції, необхідно визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу, тобто є судом першої інстанції, який першим досліджує усі докази та вирішує справу по суті, приймаючи судове рішення.
Визначення компетенції різних судів системи провадиться залежно від виконуваних ними функцій, від роду (предмета) справи, суб'єктів спору, що підлягає розгляду, і місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду. В зв'язку з цим підсудність поділяється на: - інстанційну (функціональну), - предметну; - територіальну.
Виключна підсудність - це різновид територіальної підсудності. Зокрема, ст.ст.27,28 КАС України визначають територіальну підсудність окремих справ.
Враховуючи вимоги щодо визначення підсудності позовної вимоги позивача щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення вона підсудна місцевому суду як адміністративному, але оскільки позивачем також пред'явлена до відповідача про визнання протиправною та скасування Припису, що підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Частиною 3 ст.21 КАС України встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Таким чином, дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Щодо строків звернення до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, то про дотримання строків звернення до суду позивач обґрунтував у позові, а саме застосування ним досудового порядку вирішення спору шляхом оскарження постанови у вищестоящий орган, що передбачено КУпАП.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача та продовжити розгляд справи.
Керуючи ст.ст. 2,9,19,21,77, 248 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі №513/564/20.
Відмовити представнику Головного управління Держгеокадастру в Одеський області у задоволенні клопотання у справі №513/564/20 про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Продовжити розгляд справи.
Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити, що справа буде розглянута у порядку та строки визначені в ухвалі суду від 09.11.2020 року.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Е.В. Катаєва