Справа № 420/10145/20
16 лютого 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07 вересня 2020року №№214321, 214322.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Директором ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» 26 серпня 2020 року отримано в управлінні Укртрансбезпеки в Одеській області запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення вих. №64241/24-20 від 26.08.2020. До запрошення додано наступні документи: Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14 липня 2020 року №240015. Акт проведенням перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14 липня 2р20 року №240016. Розгляд наведених матеріалів призначено на 07 вересня 2020 року в період з 13:00 до 16:00 год. Позивачем були надані усні та письмові пояснення, однак, під час розгляду наведених актів ці доводи не були взяти уваги, та відповідачем 07 вересня 2020р. винесено дві Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, а саме №21432, та №214322. ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» вважає, що під час винесення оскаржених постанов мало місце численні порушення вимог чинних нормативно-правових актів, а тому винесені постанови підлягають скасуванню з огляду на те, що по перше, при складенні вищезазначених Актів посадові особи з'ясували, однак не надано правової оцінки тому факту що відповідні транспортні засоби здійснювали лише внутрішні вантажні перевезення, по друге, чинним законодавством не передбачено обов'язку наявність особистої картки водія, по третє, спеціальною нормою передбачено відповідальність за здійснення перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) лише у міжнародному сполученні. До того ж, позивач вважає, що відповідальність за відсутність на транспортному засобі тахографу під час здійснення внутрішніх перевезень відсутня.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/10145/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою суду від 18.12.2020р. на задоволення клопотання ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» (від 02.11.2020р. вхід.№46043), та заяви Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (від 02.12.2020р. вхід.№ЕП/23071/20) про заміну відповідача по справі № 420/10145/20, допущено заміну відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті його правонаступником - Південним міжрегіональним Управлінням Укртрасбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845, вул. Успенська, 4, м. Одеса).
Відповідач у встановлений ухвалою суду від 26.10.2020р., строк, відзив на позовну заяву не подав, станом на дату розгляду справи про причини неподання відзиву у встановлений судом строк суд не повідомив, заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, не подав.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 14.07.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в пункті габаритно-вагового контролю а/д М-28 (км40+97/м) Одеса-Южний проведено перевірку сідлового тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та сідлового тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
За результатом проведення перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області 14 липня 2020року складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №240015, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» під час перевезення вантажу (ТТН №730 від 13 липня 2020 року) водій ОСОБА_1 не використовує особисту картку водія таким чином наявні порушення передбачені ч. 1 абз. 3 cт. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема: надання послуг з перевезення вантажів без оформлених документів, перелік яких визначений cт. 48 Закону, а саме відсутня особиста карта водія. Також, складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №240016, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» під час перевезення вантажу (ТТН №730 від 13 липня 2020 року) водій ОСОБА_2 не використовує особисту картку водія, отже наявні порушення передбачені ч. 1 абз. 3 cт. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема: надання послуг з перевезення вантажів без оформлених документів, перелік яких визначений cт. 48 Закону, а саме відсутня особиста карта водія.
21.08.2020 року за №63577/32/24-20 в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області надіслано запрошення на розгляд справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, з проханням прибути 07.09.2020р. до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення по актам проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 240015 від 14.07.20р., № 240016 від 14.07.20р.
З урахуванням чого, Товариством з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» були надіслані письмові пояснення від 07 вересня 2020 року №111/01, 111/02, в яких зазначено, що при складенні Актів №240015, 240016, посадові особи з'ясували, однак не надали правової оцінки тому факту, що транспортні засоби здійснювали лише внутрішні вантажні перевезення. Також, чинним законодавством не передбачено обов'язкову наявність особистої карти водія. Спеціальною нормою передбачено відповідальність за здійснення перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) лише у міжнародному сполученні. Відповідальність за відсутність на транспортному засобі тахографу під час здійснення внутрішніх перевезень відсутня.
За наслідками розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Олегом Гончар винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №214321 від 07.09.2020року, якою до ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700грн., а також Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №214322 від 07.09.2020року, про застосування до ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700грн.
Вищеозначене послугувало підставою для звернення ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.
Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов, задоволенню не підлягають, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 1 Положення №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Пунктом 4 Положення №103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному та залізничному транспорті.
Частинами 14, 17 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб'єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об'єкти, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567).
Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.
Згідно з пунктами 3, 4 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктами 12, 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Суд зазначає, що повноваження відповідача щодо права здійснювати державний контроль на автомобільному транспорті позивачем не оспорюється.
Відповідно до п. 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Згідно з п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:
наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;
додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);
відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;
оснащення таксі справним таксометром;
відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;
додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;
наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;
додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;
виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Міністерством транспорту і зв'язку 07.06.2017 року видано Наказ № 340 Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Наказ № 340).
Згідно 1.1. це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті , Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) , Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".
Відповідно до п. 1.2. це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.
Згідно п.7.1. Наказу № 340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.
Відповідно п.7.2. Наказу № 340 головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.
Зокрема, судом встановлено, що у Актах Управління Укртрансбезпеки у Одеській області №240016, №240015 зафіксовано факт, а саме, що водії вище окреслених транспортних засобів здійснювали вантажні перевезення без наявності документів передбачених приписами ст.48 Закону.
Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена Наказом Міністерства транспорту і зв'язку України від 24.06.2010 року № 385 (далі Інструкція № 385).
Відповідно до п. 1.1. цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт, "Про дорожній рух".
Відповідно до абз. 3 Інструкції № 385 картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.
Згідно п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.
Відповідно до Поправки № 6 до ЄУТР з 20.12.2010 року водії мають пред'явити посадовим особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, реєстраційні листки за кожен поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 1+28 тахокарт чи індивідуальних реєстраційних листків.
Разом з цим, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В обґрунтування протиправності спірних постанов позивач, зокрема, посилається на те, що використання тахографів є обов'язковим лише при виконання міжнародних перевезень, водночас, судом відхиляються, та не приймаються до уваги означені доводи позивача, оскільки в силу вимог п.1.3. Наказу № 340 вимоги Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Суд також акцентує, що тахокарти входять до переліку обов'язкових документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, наряду з документом, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, а відтак, контролюючим органом доведено здійснення позивачем перевезень вантажу з порушенням вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", як то зазначено у спірних постановах про застосування адміністративно-господарських штрафів.
Решта доводів, та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Відтак, з урахуванням вищеокресленого, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов.
Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві, та додаткових письмових поясненнях до адміністративного позову.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.
У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов, відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов, відмовити повністю
16.02.21.